>>>>Bound For Glory IV - topic ufficiale<<<<spoiler!

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: 1, 2, [3]
Undertakerbest
00mercoledì 15 ottobre 2008 17:56
Tu però Leo vedi solo la parte negativa di questa storyline... ovvero una storyline con protagonisti i vari Sting, Nash, Jarrett ecc e stop... da come ne parli sembra quasi che sti qua feuderanno fra di loro, come succedeva in WCW dove i vecchi interagivano solo fra di loro uccidendo di fatto ogni sorta di push per i giovani... qui la situazione è completamente diversa... qui i veterani se la vedranno direttamente ed esclusivamente con i giovani ed è palese che ha guadagnarci saranno 100 volte di più le nuove leve che i vecchi... cioè fra AJ e Sting chi ci può guadagnare molto di più come immagine ed importanza è Styles che agli occhi della massa se la vedrà alla pari con una delle più grandi leggende di questo business. Lo stesso discorso si potrebbe fare per un Lethal che se la vede con Booker o Angle... è vero che da BFG i giovani non ne escono bene, però è anche vero che nessuno di loro è stato sconfitto in modo netto... Sting per buona parte del match ha subito di fatto uno squash da Joe... AJ ha combattuto alla pari con Cage e Booker, anzi a dirla tutta è quello che più di tutti è emerso fra i 3. Certo a conti fatti hanno perso... ma questo è solo una battaglia, la guerra è ben lungi dall'essere finita.

Senza contare il modo in cui sta venendo gestita questa battaglia... con i vecchi spocchiosi ed altezzosi che sfruttano il loro passato per farsi belli contro dei giovani leoni che lottano sempre e comunque con anima e cuore per il bene della federazione e questa differenza porta la gente a schierarsi come poche altre volte si è visto con le nuove leve... senza contare il fatto che il tutto viva sul working-shoot visto che non si vede molto spesso qualcuno andare di fronte a Sting e dirgli "Tu vieni qui due volte all'anno e pretendi di essere il più grande? Dov'eri quando io davo tutto me stesso per aiutare questa federazione a crescere?"... cavolo questo è un messaggio fortissimo sia per chi segue assiduamente la fed che per chi non la segue... cioè un Joe che dice una cosa del genere ha già distrutto Sting a livello di immagine su tutta la linea, senza che lo Scorpione possa dire o fare qualcosa per difendersi.

E' per questo che io dico di andarci piano nel mettere in croce certe scelte... visto che una storyline del genere solo quando finirà si potrà giudicare, perchè solo allora si potranno veramente tirare le somme su chi ci ha guadagnato e chi no.
=Latin Black Tiger=
00mercoledì 15 ottobre 2008 19:15
Re:
Undertakerbest, 15/10/2008 17.56:

Tu però Leo vedi solo la parte negativa di questa storyline... ovvero una storyline con protagonisti i vari Sting, Nash, Jarrett ecc e stop... da come ne parli sembra quasi che sti qua feuderanno fra di loro, come succedeva in WCW dove i vecchi interagivano solo fra di loro uccidendo di fatto ogni sorta di push per i giovani... qui la situazione è completamente diversa... qui i veterani se la vedranno direttamente ed esclusivamente con i giovani ed è palese che ha guadagnarci saranno 100 volte di più le nuove leve che i vecchi... cioè fra AJ e Sting chi ci può guadagnare molto di più come immagine ed importanza è Styles che agli occhi della massa se la vedrà alla pari con una delle più grandi leggende di questo business. Lo stesso discorso si potrebbe fare per un Lethal che se la vede con Booker o Angle... è vero che da BFG i giovani non ne escono bene, però è anche vero che nessuno di loro è stato sconfitto in modo netto... Sting per buona parte del match ha subito di fatto uno squash da Joe... AJ ha combattuto alla pari con Cage e Booker, anzi a dirla tutta è quello che più di tutti è emerso fra i 3. Certo a conti fatti hanno perso... ma questo è solo una battaglia, la guerra è ben lungi dall'essere finita.

Senza contare il modo in cui sta venendo gestita questa battaglia... con i vecchi spocchiosi ed altezzosi che sfruttano il loro passato per farsi belli contro dei giovani leoni che lottano sempre e comunque con anima e cuore per il bene della federazione e questa differenza porta la gente a schierarsi come poche altre volte si è visto con le nuove leve... senza contare il fatto che il tutto viva sul working-shoot visto che non si vede molto spesso qualcuno andare di fronte a Sting e dirgli "Tu vieni qui due volte all'anno e pretendi di essere il più grande? Dov'eri quando io davo tutto me stesso per aiutare questa federazione a crescere?"... cavolo questo è un messaggio fortissimo sia per chi segue assiduamente la fed che per chi non la segue... cioè un Joe che dice una cosa del genere ha già distrutto Sting a livello di immagine su tutta la linea, senza che lo Scorpione possa dire o fare qualcosa per difendersi.

E' per questo che io dico di andarci piano nel mettere in croce certe scelte... visto che una storyline del genere solo quando finirà si potrà giudicare, perchè solo allora si potranno veramente tirare le somme su chi ci ha guadagnato e chi no.


Beh ma tu sei sicuro che le leggende feuderanno con i giovani? Io no.
Al momento,visto il contratto siglato, non ci potrà essere rematch tra Joe e Sting. E quindi Joe è probabile che si concentrerà solo su Nash. E contro Sting non vedo molti avversari se non ancora Jarrett per difendere magari la TNA...
Secondo rumours e per quanto visto a BFG,dovremmo vedere un feud Angle vs. Foley. A quanto pare,Booker T nella sua valigetta dovrebbe nascondere la wrestling legends belt e dal nome, dubito che possano prendervi parte anche i giovani.
Per dire Lethal dovrebbe rimanere in X-Division vista la title shot e AJ e Cage(se non se ne andrà)se la vedranno tra di loro.
Quindi bisognerà vedere se davvero ci sarà questo scontro generazionale.
E anche se ci fosse,rimango della mia idea. A volte bisogna far vincere il giovane di turno. Secondo questa logica,Austin avrebbe potuto perdere a WM14 conto HBK per mano di Vince. Si sarebbe mandato avanti il feud e SCSA avrebbe potuto vincere in seguito. Ma invece quella vittoria lo consacrò definitivamente al top della WWF.
Stessa cosa Batista...Molti pronosticavano HHH vincente perchè pensavano che ci poteva stare una vittoria sporca all'inizio per infiammare ancora di più il feud e far vincere dopo Batista. Ma senza quella vittoria a WM, che è entrata nella storia, forse oggi Batista non sarebbe ancora un main eventer.
Cena con la vittoria su Triple H a WM22 ci ha campato per quasi due anni. E potrei citare mille altri esempi...
Lo stesso Joe ha vissuto un caso simile. A Genesis 06 annichilì Angle ma fu sconfitto. Si dissero le stesse cose che ora tu mi dici. Alla fine però il feud lo vinse Angle.
E la storia di AJ,Joe e Abyss che saranno lanciati, la si dice dal 2006, da quando si è insediato questo booking team. Ancora non lo hanno fatto e si continua a rimandare.

Undertakerbest
00mercoledì 15 ottobre 2008 20:16
Re: Re:
=Latin Black Tiger=, 15/10/2008 19.15:


Beh ma tu sei sicuro che le leggende feuderanno con i giovani? Io no.
Al momento,visto il contratto siglato, non ci potrà essere rematch tra Joe e Sting. E quindi Joe è probabile che si concentrerà solo su Nash. E contro Sting non vedo molti avversari se non ancora Jarrett per difendere magari la TNA...
Secondo rumours e per quanto visto a BFG,dovremmo vedere un feud Angle vs. Foley. A quanto pare,Booker T nella sua valigetta dovrebbe nascondere la wrestling legends belt e dal nome, dubito che possano prendervi parte anche i giovani.
Per dire Lethal dovrebbe rimanere in X-Division vista la title shot e AJ e Cage(se non se ne andrà)se la vedranno tra di loro.
Quindi bisognerà vedere se davvero ci sarà questo scontro generazionale.
E anche se ci fosse,rimango della mia idea. A volte bisogna far vincere il giovane di turno. Secondo questa logica,Austin avrebbe potuto perdere a WM14 conto HBK per mano di Vince. Si sarebbe mandato avanti il feud e SCSA avrebbe potuto vincere in seguito. Ma invece quella vittoria lo consacrò definitivamente al top della WWF.
Stessa cosa Batista...Molti pronosticavano HHH vincente perchè pensavano che ci poteva stare una vittoria sporca all'inizio per infiammare ancora di più il feud e far vincere dopo Batista. Ma senza quella vittoria a WM, che è entrata nella storia, forse oggi Batista non sarebbe ancora un main eventer.
Cena con la vittoria su Triple H a WM22 ci ha campato per quasi due anni. E potrei citare mille altri esempi...
Lo stesso Joe ha vissuto un caso simile. A Genesis 06 annichilì Angle ma fu sconfitto. Si dissero le stesse cose che ora tu mi dici. Alla fine però il feud lo vinse Angle.
E la storia di AJ,Joe e Abyss che saranno lanciati, la si dice dal 2006, da quando si è insediato questo booking team. Ancora non lo hanno fatto e si continua a rimandare.





Ah sicuramente il mio ragionamento è dei più positivi possibili, ovvero dove i giovani feuderanno alla pari con i veterani e che alla fine usciranno vincitori dalla sfida, così da giustificare "sul campo" il cambio generazionale che un po' tutti noi ci auspichiamo... è chiaro che se le cose invece dovessero andare come temi te allora sicuramente la mia posizione diventerebbe di fatto uguale alla tua visto che ripeto che il tuo ragionamento è assolutamente condivisibile se si guarda il tutto in modo piuttoso pessimistico.

Ah per quanto riguarda il discorso sui giovani hai ragione... però può anche starci che il giovane di turno perda, se poi la federazione ha cmq in mente qualche altro modo per pusharlo o cmq per preservarlo da quella sconfitta... tu hai parlato d Austin... quella di WM14 fu la sua prima vera grande vittoria... visto che nel suo primo match clou perse in modo netto contro Hart alle Series del '96.. il tutto si ripetè a WM13... eppure Steve, dopo due batoste mica da ridere non solo divenne campione un anno dopo, ma addirittura prima divenne il simbolo della fed e solo dopo WWF champ... per cui è vero che quando si deve è giusto far vincere i giovani, ma se ciò non avviene non vuole dire che il giovane non esploderà. Un altro esempio è HHH... Hunter il suo primo main event in ppv lo perse (Summerslam '99) senza contare quanta gavetta dovette fare e quanti match importanti perse prima di esplodere... ed anche dopo essere diventato campione dovette aspettare fino a WM16 per realmente consacrarsi agli occhi di tutti... Shawn Michaels idem... tutti parlano del ladder match di WM10... ma lui quel match lo perse... l'anno dopo jobbò a Nash... negli anni prima seppur dando vita sempre ad ottimi incontri ogni volta che aveva il match clou o cmq di cartello magari non perdeva, ma difficilmente lo vinceva.
Misterraza
00domenica 19 ottobre 2008 09:18
Sarò strano io, ma non ho capito perchè Angle vs Jarrett sia diventato il Match dell'anno pur avendo un finale viziato da un interferenza (giusta? Sempre di interferenza si tratta), e Sting vs Joe sia divenuta la delusione dell'anno perchè è arrivato Nash.
The Rob in town79
00domenica 19 ottobre 2008 11:42
Re:
Misterraza, 10/19/2008 9:18 AM:

Sarò strano io, ma non ho capito perchè Angle vs Jarrett sia diventato il Match dell'anno pur avendo un finale viziato da un interferenza (giusta? Sempre di interferenza si tratta), e Sting vs Joe sia divenuta la delusione dell'anno perchè è arrivato Nash.




Invece sarò starno io, ma non ho capito perchè le interferenze rendano brutto un match.

L'anno scorso lessi una "hit parade" dei migliori match vcisti a Wrestlemania.

Ai primi posti c'erano Rocky-Austin di WM17 (match overbookato con interferenza decisiva), il TLC 2 (3 interferenze tutte decisive), il mio preferito all time Warrior-Savage (overbooking selvaggio), Savage-Steamboat (la sagra dell'overbooking), e nell'ultimo ME tra Edge e Taker ho visto un'altra sagra dell'overbooking, con la differenza che qui hanno interferito Nash e Foley, lì furono Ryder e Hawkins, che, con tutto il rispetto, non valgono l'unghia del mignolo sinistro del piede dei due sopra.

Per motivi misteriosi che sfuggono all'umano pensiero è passata la linea di pensiero per cui interferenza=brutto, ma io se penso a molti dei migliori match della storia, bè, penso a match con overbooking.
Misterraza
00domenica 19 ottobre 2008 11:57
Re: Re:
The Rob in town79, 19/10/2008 11.42:




Invece sarò starno io, ma non ho capito perchè le interferenze rendano brutto un match.

L'anno scorso lessi una "hit parade" dei migliori match vcisti a Wrestlemania.

Ai primi posti c'erano Rocky-Austin di WM17 (match overbookato con interferenza decisiva), il TLC 2 (3 interferenze tutte decisive), il mio preferito all time Warrior-Savage (overbooking selvaggio), Savage-Steamboat (la sagra dell'overbooking), e nell'ultimo ME tra Edge e Taker ho visto un'altra sagra dell'overbooking, con la differenza che qui hanno interferito Nash e Foley, lì furono Ryder e Hawkins, che, con tutto il rispetto, non valgono l'unghia del mignolo sinistro del piede dei due sopra.

Per motivi misteriosi che sfuggono all'umano pensiero è passata la linea di pensiero per cui interferenza=brutto, ma io se penso a molti dei migliori match della storia, bè, penso a match con overbooking.



Ma infatti io non ritengo sempre brutto un match per interferenza (anche se in Angle vs Jarret non mi ha convinto l'interferenza), mi chiedo solo perchè tra due match con interferenze uno è divenuto il match dell'anno e l'altro una ciofeca (esagerazione letta altrove).
The Rob in town79
00domenica 19 ottobre 2008 12:04
Re: Re: Re:
Misterraza, 10/19/2008 11:57 AM:



Ma infatti io non ritengo sepre brutto un match per interferenza (anche se in Angle vs Jarret non mi ha convinto l'interferenza), mi chiedo solo perchè tra due match con interferenze uno è divenuto il match dell'anno e l'altro una ciofeca (esagerazione letta altrove).




Perchè secondo me in Sting-Joe molti si sono fatti condizionare dal risultato.

Anche se cmq secondo me JJ-Angle è un match meraviglioso, che verrà ricordato negli anni, mentre Joe-Sting è stato "solo" un buon match.

In Angle-JJ l'interferenza mi ha convinto perchè è stato un "racconto" del feud, la citazione di due anni fa è stata palese e davvero ben fatta.

Ma l'overbboking, e qui parlo in generale, pare brutto solo se a deciderlo è Russo, quando in realtà l'overbooking è DA SEMPRE un espediente per rendere più epici i match.

A tutti coloro che si dannano ad affermare che "gli scontri one on one sono più belli con vittorie pulite", chiedo se davvero il ME di WM17, Savage-Steamboat, il TLC2 o tutti gli altri match detti prima sarebbero stati più belli senza overbooking. Che la risposta sia "ovviamente no" mi pare molto più che aplese.
cell in the hell
00domenica 19 ottobre 2008 12:23
Re: Re: Re: Re:
The Rob in town79, 19/10/2008 12.04:




Perchè secondo me in Sting-Joe molti si sono fatti condizionare dal risultato.

Anche se cmq secondo me JJ-Angle è un match meraviglioso, che verrà ricordato negli anni, mentre Joe-Sting è stato "solo" un buon match.

In Angle-JJ l'interferenza mi ha convinto perchè è stato un "racconto" del feud, la citazione di due anni fa è stata palese e davvero ben fatta.

Ma l'overbboking, e qui parlo in generale, pare brutto solo se a deciderlo è Russo, quando in realtà l'overbooking è DA SEMPRE un espediente per rendere più epici i match.

A tutti coloro che si dannano ad affermare che "gli scontri one on one sono più belli con vittorie pulite", chiedo se davvero il ME di WM17, Savage-Steamboat, il TLC2 o tutti gli altri match detti prima sarebbero stati più belli senza overbooking. Che la risposta sia "ovviamente no" mi pare molto più che aplese.



Io sono soddisfatto di entrambi i risultati, sia della vittoria di Jarrett che di quella di Sting, quindi al di là di questo analizzo i match.

JJ vs Angle secondo me ha creato una grandissima atmosfera, così come era successo in passato nel match di Wrestlemania fra Shawn Michaels e lo stesso Angle, sfide che partono lentamente ma che in un certo modo riescono a trascinare lo spettatore, coinvolgendolo e spingendolo a schierarsi da una delle due parti. Credo di aver visto proprio quello che volevo vedere, un ruolo di primo piano per Foley, il ritorno all'utilizzo di Mr.Socko e Jarrett in ripresa nel finale, penso che sia per questo che ho trovato così tanto buona questa sfida, il match dell'anno per quanto riguarda la TNA.
Riguardo a Sting vs Joe il discorso è diverso, non sono riuscito a cogliere l'atmosfera durante lo sviluppo del match, perché dopo che i due sono rientrati nel ring, poi sono usciti nuovamente ed il susseguirsi di fasi non è stato così simbolico come nella sfida precedente. Almeno a livello di psicologia del match, soltanto durante la fase delle mosse finali riversate l'intensità è cresciuta drasticalmente, ma quando è arrivato Kevin Nash (fuori da settimane, non può avere lo stesso impatto di Foley che invece è stato co-protagonista della storyline fra Jarrett ed Angle) tutto è andato a sfumare. E' stata la più classica delle interferenze, proprio come uno poteva aspettarsi, contro Joe che gli aveva sempre dato contro ultimamente, dalla parte di Sting. Mi è sembrato perfino di scorgere la delusione del pubblico, era un match troppo importante per farlo terminare in quel modo, indipendentemente dal vincitore. Secondo me Sting doveva vincere questo titolo, proprio in un momento in cui non è più un idolo del pubblico, ma che sta mostrando un atteggiamento nuovo nella sua carriera.

Insomma, questa è la mia analisi per le due sfide. Appartengo alla categoria di chi loda Jarrett vs Angle e di chi è rimasto profondamente deluso da Joe vs Sting, vedendone l'incredibile potenzialità non sfruttata a dovere.

Riguardo al discorso "giovani", qui devo dare il mio supporto a quanto ha detto e scritto Leo nell'editoriale. Chris Sabin era uscito vincitore nel feud fra la X-Division e Kevin Nash, ma a cosa l'ha portato? Ora insieme all'altra grande promessa, Alex Shelley, continua a perdere tutte le settimane.
Si è puntato su Johnny Devine e come sappiamo ora è fuori. Jay Lethal è da mesi che dovrebbe emergere, ma è un processo incredibilmente lento, a quest'ora dovrebbe già essere in rivalità con stelle di primo piano. Kaz si è ritrovato con un personaggio ritirato dalla TNA, costretto a rientrare con una gimmick che non si sa minimamente se potrà dargli successo, proprio dopo mesi di push sfumato nel nulla.

I giovani che stanno emergendo sono Roode e Storm, un po' anche Lethal anche se ci vorrà più tempo. Ma finora il confronto con le leggende o grandi nomi è impareggiabile.
Ivoo
00domenica 19 ottobre 2008 13:38
Dopo aver letto il post di Rob mi sono chiesto:

"Ma solo a me Morgan sembra sopravvalutato?"

Un buon Big Man, ma c'è in giro (in TNA) di molto meglio secondo me
albert-lashley
00domenica 19 ottobre 2008 17:58
Re:
Ivoo, 19/10/2008 13.38:

Dopo aver letto il post di Rob mi sono chiesto:

"Ma solo a me Morgan sembra sopravvalutato?"

Un buon Big Man, ma c'è in giro (in TNA) di molto meglio secondo me




A me sinceramente Matt piace e non poco,sarebbe bene una piccola sistemata al PG ma va benissimo.
The Rob in town79
00lunedì 20 ottobre 2008 13:00
Come risaputo, io sono il primo estimatore di Morgan. Lo ero già ai tempi della WWE, ma ora in TNA poi è migliorato moltissimo. E io non sono umo che normalmente ama i big men.

Il fatto è che è potente, è agile come se fosse 30 cm in meno, è diventato assai bravo al microfono e da' l'idea di migliorare esponenzialmente ogni giorno che passa, sintomo di una mente intelligente.

Dal vivo poi è impressionante, non ho mai visto un wrestler così imponente e "potente"(e io dal vivo ho visto anche Steiner, Batista, Test, Kane e Taker per fare dei nomi).
Ivoo
00lunedì 20 ottobre 2008 13:14
Re:
The Rob in town79, 20/10/2008 13.00:

Come risaputo, io sono il primo estimatore di Morgan. Lo ero già ai tempi della WWE, ma ora in TNA poi è migliorato moltissimo. E io non sono umo che normalmente ama i big men.

Il fatto è che è potente, è agile come se fosse 30 cm in meno, è diventato assai bravo al microfono e da' l'idea di migliorare esponenzialmente ogni giorno che passa, sintomo di una mente intelligente.

Dal vivo poi è impressionante, non ho mai visto un wrestler così imponente e "potente"(e io dal vivo ho visto anche Steiner, Batista, Test, Kane e Taker per fare dei nomi).




ma sono daccordo sulla bravura atletica, potente e agile al punto giusto, ma tutte le volte che lo vedo non mi trasmette nulla.
Mi passa indifferente, al contrario di un Hernandez per fare un esempio, che mi trasmette davvero una sensazione di potenza e agilità (nonstante sono conscio del fatto che sia un po più "piccolo").
Al microfono è sufficiente, ma ha un modo di parlare pessimo nella maggior parte dei suoi promo...va veloce, troppo veloce con le parole...sembra che abbia fretta di finire il prima possibile.

Ovviamente può/potrà migliorarsi, ma per me e per il momento è appena sufficiente nel complesso.
The Rob in town79
00lunedì 20 ottobre 2008 13:29
L'ultimo promo ad Imapct èstato davvero molto bello, sia per contenuto che per mimica.
Poi mi dici "non mi trasmette nulla" e ti dici "d'accordo sulla bravura atletica, potente ed agile al punto giusto", quindi non ne fai u ndiscorso di bravura del wrestler, ma se ti piace o no.
Bè, Ivan, un wrestler può essere molto bravo anche se non piace. Cena e Mysterio sono invisi al web, ma sono due fenomeni, a me ad esempio non sono mai piaciuti Kane e Triple H però li ritengo due fenomeni.

"Gusto" è diverso da "giudizio obbiettivo".

Hernandez piace anche a me, però lui sì ad esempio al microfono e da singolo non ha ancora dimostarto nulla (seppur la Border Toss su un colosso di 2.10 m a BFG sia stata clamorosa!).
Ivoo
00lunedì 20 ottobre 2008 13:52
Re:
The Rob in town79, 20/10/2008 13.29:

L'ultimo promo ad Imapct èstato davvero molto bello, sia per contenuto che per mimica.
Poi mi dici "non mi trasmette nulla" e ti dici "d'accordo sulla bravura atletica, potente ed agile al punto giusto", quindi non ne fai u ndiscorso di bravura del wrestler, ma se ti piace o no.
Bè, Ivan, un wrestler può essere molto bravo anche se non piace. Cena e Mysterio sono invisi al web, ma sono due fenomeni, a me ad esempio non sono mai piaciuti Kane e Triple H però li ritengo due fenomeni.

"Gusto" è diverso da "giudizio obbiettivo".

Hernandez piace anche a me, però lui sì ad esempio al microfono e da singolo non ha ancora dimostarto nulla (seppur la Border Toss su un colosso di 2.10 m a BFG sia stata clamorosa!).




e no, perchè un wrestler non deve solo essere un ottimo atleta, deve saper trasmettere emozioni...E ci riesce non facendo salti di 2 metri o cento mosse diverse, ma facendole nel modo giusto.
Morgan è un buonissimo atleta e negarlo sarebbe da stupidi, ma non riesce (ancora) a trasmettere delle sensazioni quando combatte, pochè volte al massimo.
Al microfono è una cosa a cui non si può essere soggettivi, deve migliorare ancora molto, ma molto. Un promo fatto bene lo mette sualla buona strada, ma non lo fa diventare bravo all'improvviso.
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 10:47.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com