Danny "Raven" Freak, 01/09/2008 19.04:
Innanzitutto invito ad un clima di rispetto generale,visto che potresti essere il mio fratellino minore, prima di tutto..
Poi, per punti:
- So bene contro chi ha vinto quei titoli, ma in che modo? Andando a memoria me ne ricordo uno vinto con merito contro Flair, gli altri o rubati o con l assist di una donna (!!)
Senza contare che del periodo 2000/2001 non considero valido nessun campione, visto che come ho già detto su TW quello è stato il periodo che dopo 18 anni di wrestling mi ha fatto dubitare della sua veridicità.. a me che ero e resto un mark convinto.
Walzer di main eventer, attori che si improvvisano main eventer, psicolabilità di Vince Russo, prime donne ovunque,eterni midcarder divenuti star..
Tanto che Booker T lo considero alla stregua di Jarrett come stint in WCW, senonché il lottatore di colore ha formato uno dei tag team più decorati della storia.
- Titoli US e IC? Ahahahahahaha! Mi soffermo in particolare sui 6 titoli IC. Jarrett vinse per la prima volta il titolo IC nel Gennaio del 1995 quando iniziò a girare con un manager dopo mesi di nulla..
Si da però il caso che il titolo IC aveva già perso molto lustro. Un tempo (Warrior, Savage, Hart, HBK) ne bastavano 2-3, talvolta 1, per lanciarti nel main eventing.
I 6 titoli di Jarrett invece l hanno lanciato fuori dalla porta principale della federazione..anche Ramon per dire non fece molto meglio ma se non altro si affacciò un paio di volte nel ME e in match importanti e DI QUALITà (SS 1994 e 1995, WM 10).
- I titoli in TNA: qui glisso perché il motivo delle mie critiche mi pare palese..
- Assurdo paragonare Jarrett innanzitutto a Bret e HBK e in parte a Benoit e Guerrero,se non altro per il talento (e ti dico che gli ultimi due condividono con Jeff il livello di gradimento ai miei occhi,cioè zero).
- Gli "ottimi" match sono soggettivi, a me il migliore è sempre parso quello con HBK.. in ogni caso il suo palmares qualitativo non è quello di una leggenda o di un pilastro ma di un buon mestierante.
Detto ciò credo che non risponderò più a meno di qualche post intelligente e pacato, perché ho detto veramente tutto quello che avevo da dire, in particolare su TW e qui con questo sunto..
Invitare ad un clima di "rispetto generale" e poi deridere con un "ahahahahah" le idee altrui, abbondantemente motivate, mi sembra antitetico.
Cmq rispondo anch'io per punti:
-Forse non te lo ricordi, ma qaundo Jarrett vinse quei quattro itoli ocntro quei tre scarsoni (DDP, Nash e Flair, più o meno una trentina di titoli del mondo in tre) era heel, e quindi è normalissimo che vincesse ladrando e non in modo pulito. Che poi tu non consideri "valido" il 2000-2001 non ha nessun senso, visto che dichiarandoti mark convinto dovresti sapere che ha più senso un continuo cambio di main eventer che non la stabilità degli stessi. La Grecia ha vinto l'Europeo o no? Ecco.
Attori che si improvvisano main eventer? Sbaglio o un anno fa Federline battè il WWE Champion? Sulla psicolabilità di Russo (oltre che essere una definizione offensiva, che non fa onore a un super-esperto quarantenne come te) avrei molto da ridire, potrei citarti ratings (lo show di wrestling col più alto rating della storia da chi fu bookato? Ecco), qualità (il primo PPV bookato da Russo sia in WCW che in TNA vinse il titolo di PPV dell'anno: coincidenza? Io non cred...) e altro ancora, ma so riconoscere la malafede quando la incontro.
-I titoli in TNA, e qui rispondo anche a Kennedy: Flair quanti titoli vinse in WCW quando era head booker? Triple H quanti titoli ha vinto in WWE dopo essersi messo con Stephanie? Vince McMahon non vinse forse una Rumble e due titoli del mondo? E poi, cosa più importante: se sei mark, non vedo cosa c'entri il fatto che JJ sia stato campione con i suoi titoli...
-Gli ottimi match non sono soggettivi, altrimenti cominciamo a dire che questa è la notte in cui tutte le vacche erano nere, e che Andrè-Hogan, i TLC e Rocky-Austin sono brutti match e che invece sono match splendidi quelli di Khalì ed Henry.
E ora aspetto, e vediamo se hai voglia di rispondere ad un post pacato, intelligente e che ha contraddetto le tue tesi.