Jeff Jarrett: Leggenda o Gregario?

Ganjapeople, Inc., 01/09/2008 13.23:

---

Prendo spunto dall'interessante discussione nata nel topic di commento dell'ultimo Impact su di un altro forum, per riproporre la questione Jeff Jarrett. Cosa pensate della sua carriera? Siete d'accordo con chi lo definisce un buon gregario che si è fatto autoproclamare leggenda dalla sua stessa federazione per motivi meramente commerciali oppure ritenete che il buon Jeff un posticino tra i Grandi di sempre se lo può tranquillamente ritagliare?

Dato che qua da noi le discussioni anche se meno visitate e popolate sono sempre più interessanti voglio proprio vedere cosa ne viene fuori, e più tardi dico pure io la mia!

---

Danny "Raven" Freak, 01/09/2008 19.04:

---

Innanzitutto invito ad un clima di rispetto generale,visto che potresti essere il mio fratellino minore, prima di tutto..

Poi, per punti:
- So bene contro chi ha vinto quei titoli, ma in che modo? Andando a memoria me ne ricordo uno vinto con merito contro Flair, gli altri o rubati o con l assist di una donna (!!)
Senza contare che del periodo 2000/2001 non considero valido nessun campione, visto che come ho già detto su TW quello è stato il periodo che dopo 18 anni di wrestling mi ha fatto dubitare della sua veridicità.. a me che ero e resto un mark convinto.
Walzer di main eventer, attori che si improvvisano main eventer, psicolabilità di Vince Russo, prime donne ovunque,eterni midcarder divenuti star..
Tanto che Booker T lo considero alla stregua di Jarrett come stint in WCW, senonché il lottatore di colore ha formato uno dei tag team più decorati della storia.

- Titoli US e IC? Ahahahahahaha! Mi soffermo in particolare sui 6 titoli IC. Jarrett vinse per la prima volta il titolo IC nel Gennaio del 1995 quando iniziò a girare con un manager dopo mesi di nulla..
Si da però il caso che il titolo IC aveva già perso molto lustro. Un tempo (Warrior, Savage, Hart, HBK) ne bastavano 2-3, talvolta 1, per lanciarti nel main eventing.
I 6 titoli di Jarrett invece l hanno lanciato fuori dalla porta principale della federazione..anche Ramon per dire non fece molto meglio ma se non altro si affacciò un paio di volte nel ME e in match importanti e DI QUALITà (SS 1994 e 1995, WM 10).

- I titoli in TNA: qui glisso perché il motivo delle mie critiche mi pare palese..

- Assurdo paragonare Jarrett innanzitutto a Bret e HBK e in parte a Benoit e Guerrero,se non altro per il talento (e ti dico che gli ultimi due condividono con Jeff il livello di gradimento ai miei occhi,cioè zero).

- Gli "ottimi" match sono soggettivi, a me il migliore è sempre parso quello con HBK.. in ogni caso il suo palmares qualitativo non è quello di una leggenda o di un pilastro ma di un buon mestierante.

Detto ciò credo che non risponderò più a meno di qualche post intelligente e pacato, perché ho detto veramente tutto quello che avevo da dire, in particolare su TW e qui con questo sunto..

---

Danny "Raven" Freak, 01/09/2008 19.04:

---

Innanzitutto invito ad un clima di rispetto generale,visto che potresti essere il mio fratellino minore, prima di tutto..

Poi, per punti:
- So bene contro chi ha vinto quei titoli, ma in che modo? Andando a memoria me ne ricordo uno vinto con merito contro Flair, gli altri o rubati o con l assist di una donna (!!)
Senza contare che del periodo 2000/2001 non considero valido nessun campione, visto che come ho già detto su TW quello è stato il periodo che dopo 18 anni di wrestling mi ha fatto dubitare della sua veridicità.. a me che ero e resto un mark convinto.
Walzer di main eventer, attori che si improvvisano main eventer, psicolabilità di Vince Russo, prime donne ovunque,eterni midcarder divenuti star..
Tanto che Booker T lo considero alla stregua di Jarrett come stint in WCW, senonché il lottatore di colore ha formato uno dei tag team più decorati della storia.

- Titoli US e IC? Ahahahahahaha! Mi soffermo in particolare sui 6 titoli IC. Jarrett vinse per la prima volta il titolo IC nel Gennaio del 1995 quando iniziò a girare con un manager dopo mesi di nulla..
Si da però il caso che il titolo IC aveva già perso molto lustro. Un tempo (Warrior, Savage, Hart, HBK) ne bastavano 2-3, talvolta 1, per lanciarti nel main eventing.
I 6 titoli di Jarrett invece l hanno lanciato fuori dalla porta principale della federazione..anche Ramon per dire non fece molto meglio ma se non altro si affacciò un paio di volte nel ME e in match importanti e DI QUALITà (SS 1994 e 1995, WM 10).

- I titoli in TNA: qui glisso perché il motivo delle mie critiche mi pare palese..

- Assurdo paragonare Jarrett innanzitutto a Bret e HBK e in parte a Benoit e Guerrero,se non altro per il talento (e ti dico che gli ultimi due condividono con Jeff il livello di gradimento ai miei occhi,cioè zero).

- Gli "ottimi" match sono soggettivi, a me il migliore è sempre parso quello con HBK.. in ogni caso il suo palmares qualitativo non è quello di una leggenda o di un pilastro ma di un buon mestierante.

Detto ciò credo che non risponderò più a meno di qualche post intelligente e pacato, perché ho detto veramente tutto quello che avevo da dire, in particolare su TW e qui con questo sunto..

---

Kirio1984, 02/09/2008 13.04:

---

anche perchè se si conta come si sono vinti i titoli hhh cosa sarebbe??poco più di un jobber??anche se 4 o 5 titoli lo avrebbe vinti comunque, ma non di più

---

kingofkings86, 02/09/2008 13.43:

---

vabbè, ora non passiamo da una cazzata all'altra: Steph e Triple H si sono messi insieme nel 2001, con Hunter che vantava già 4 titoli mondiali all'attivo, ed era già il top player della federazione...
diciamo piuttosto che nel 2002 si sono venuti a ritirare dal wrestling lottato a tempo The Rock e Steve Austin, e HHH è rimasto per forza di cose l'unico simbolo della WWE, prima dell'esplosione a Smackdown del fenomeno Lesnar...
e ci stupiamo che sia arrivato a 12 titoli mondiali? già è eretico mettere in discussione lo status di icona di Jarrett, figuriamoci lo status di semi-leggenda di Triple H, che oltre ad essere stato uno dei simboli della WWE negli ultimi dieci anni, è da considerare come uno dei migliori workers della storia della federazione...

---

rudecini, 02/09/2008 16.00:

---

Ma icona è meno di leggenda.
O mi sbaglio io?

---

kingofkings86, 02/09/2008 16.14:

---

ovvio, ma nessuno, a parte la TNA stessa ha definito Jarrett una leggenda...
ma grazie al cacchio se permettete: il promoter, uno dei pionieri, il simbolo per eccellenza della federazione, volete che la TNA non lo esalti e lo pushi a mille definendolo "a pillar of professional wrestling"?
Sarà esagerato, e agli occhi dell'appassionato che sa di storia lo è, ma resta un'esagerazione comprensibilissima...

allora dovremmo stracciarci le vesti anche quando Triple H si definisce "the best in this business", o quando Angle si definisce "wrestling machine", o quando ***inserisci nome lottatore a caso*** si definisce "il miglior wrestler del mondo"...

cioè, lo sappiamo che sono esagerazioni, ma stupirsene a tal punto vuol dire non aver compreso come funziona il business, indipendentemente da quanti anni lo si segue...

---

rudecini, 02/09/2008 16.35:

---

No no, ma non intendevo quello. E tra l'altro io sono pure d'accordo con te su sta cosa, ma a quanto pare in questi giorni va di moda screditare Jarrett, vabbè.

Dicevo solo che qui se ne parlava in riferimento al termine "leggenda", probabilmente se lo si definisce "icona" il topic cambierebbe. Proprio perchè è uno status un gradino sotto a leggenda.
E in questo caso penso nessuno sarebbe contrario a "JJ icona" come nel caso di "JJ leggenda" che io stesso ammetto essere un po' forzato. A meno che non si voglia definirlo "gregario" che è una delle stronzate più carine degli ultimi due mesi.

---

kingofkings86, 01/09/2008 21.04:

---

mi permetto di intervenire a mia volta nella discussione, visto che su TW ero impossibilitato a rispondere (a proposito, io sono quell'American Dragon86 per il quale hai gioito per il ban )...
rispondo anch'io per punti, nonostante Rob abbia già risposto in maniera perfetta ed esaustiva:

- la tua opinione personale nel considerare non validi i titoli vinti nell'ultimo periodo della storia della WCW, conta meno di zero se permetti: non si fa riferimento al parere personale di chi interpreta la storia, ma ai semplici fatti contestualizzati nel periodo storico per valutare la carriera di un wrestler.
Jarrett è diventato il simbolo di una WCW nel suo periodo di decadenza, un periodo in cui i titoli passavano di mano con estrema facilità, vero, ma anche un periodo che ha visto JJ diventare un pluricampione del mondo battendo fior fiore di atleti (e per te che ti dichiari mark convinto è un controsenso parlare di wrestling finto, abbassandoti in pratica al livello di Colosso che definisce la vittoria di Benoit alla Rumble una farsa perchè il wrestler non gli aggradava), addirittura vedendosi costretto a rendere vacante il titolo per infortunio a Souled Out...
vabbè, poi se addirittura non riconosci valore ai regni di Booker T o Steiner (!!), quest'ultimo universalmente riconosciuto come uno dei più grandi heel di sempre nonchè uno dei performers più completi della storia del wrestling e icona della WCW, il problema è tuo, non certo nostro che dobbiamo convincerti della perfetta legittimità dello status di icona del pro-wrestling di Jarrett...
se proprio volevi muovere una critica legittima, e che condivido pure io, ti saresti potuto soffermare sull'affermazione "a pillar of professional wrestling", questa sì inadeguata e fuori luogo se facente riferimento a Jarrett, ma di certo in quanto pluricampione del mondo WCW e massima icona della storia TNA di cui è stato anche il promoter, non si può negare un suo ruolo cardine negli ultimi dieci anni di storia del wrestling...
Anche perchè, vuoi negare l'importanza che ha avuto per la storia della TNA? E' riuscito a creare una nuova "concorrenza" alla WWE, l'unica major americana emersa dopo il 2001 e dopo il fallimento della WCW, una federazione che ha già scritto pagine importanti di storia, e che ha visto spesso Jarrett protagonista, ma per questo passo direttamente al punto tre...

- Tu contesti anche la legittimità dei titoli NWA/TNA, arrivati in un periodo in cui la federazione era praticamente neonata (nata nel giugno 2002, il primo titolo l'avrebbe conquistato pochi mesi dopo, a novembre), e che nonostante l'affiliazione con la gloriosa NWA era e rimaneva pur sempre una indy ancora: logico che non potesse contare ancora uno star power elevatissimo, ma un titolo non ha valore intrinseco grazie allo star power, ma grazie alla sua gestione...
I regni di Jarrett, di Killings, di Styles...sono stati tutti cardine della storia della TNA, senza i quali non si sarebbe arrivati ai regni di Angle e Joe...
c'è una linea, un continuo temporale che li lega, visto che quelli erano gli albori della TNA, e non per questo meno importanti di un titolo arrivato in una federazione ormai affermata e che ormai ha acquisito lo status di major.
Oggi c'è maggiore star power, maggiore prestigio, ma per quale motivo i primi titoli di una federazione non andrebbero considerati come validi o prestigiosi?
Se poi dobbiamo dedurre che per te gli ultimi titoli di una federazione in declino (WCW) e i primi titoli di una federazione neonata e in ascesa (NWA/TNA) non valgono una cippa ripeto, il problema è tuo e non nostro...
Noi ti parliamo di fatti, tu di considerazioni tue personali e insignificanti (con tutto il rispetto): è come se io dicessi che il regno settennale di Sammartino non vale niente perchè non ha battuto gente come Hogan e Flair...ha senso ha cosa? ovvio che no...
Altrimenti dobbiamo dedurre che neanche i titoli di AJ Styles valgano qualcosa e non andrebbe considerato Triple Crown Winner perchè non ha mai vinto il titolo TNA in presenza di grande concorrenza...affermazione che farebbe ridere i polli...
Ne discutevamo qualche mese fa con Leo (=Latin Black Tiger=, quello che hai definito "ventenne sbarbatello") quando Booker T fece un promo dove denigrava il passato della TNA prima del suo arrivo, e tutti fummo concordi che quel segmento era stato deprecabile dal punto di vista del booking, perchè una federazione, per quanto si possa leggere in ottica mark, non può svilire il proprio passato, che è stato pilastro del successo arrivato fino ai giorni nostri...

- non hai compreso il paragone che Rob ha fatto con Michaels, Bret, Guerrero e Benoit, che non era assolutamente di talento o di star power, ma di status...
gli stessi Bret Hart e Shawn Michaels, oggi riconosciuti come due tra i più grandi performers della storia, sono riusciti a sfondare grazie al celeberrimo scandalo steroidi che aprì le porte del main event a gente meno fisicata come loro...
poi Bret e Shawn sono stati i precursori di gente come Eddie, Benoit, Jarrett, Styles...atleti che hanno avuto successo per il talento più che per il fisico, grandi wrestlers, non wrestlers grandi..

- da quando l'aver disputato grandi match è indice di essere pilastri o leggende?
semplicemente ti stai attaccando a qualsiasi cosa possa darti ragione, anche se sai perfettamente di aver esaurito gli argomenti, visto che la qualità dei match è una cosa che non c'entra assolutamente niente con l'importanza, lo star power o quant'altro...
Quanti sono stati i campioni del mondo nelle majors americane che fossero anche dei grandissimi wrestlers nel ring? (parlo di wrestlers, non di performers, non costringetemi a spiegare la differenza).
Jarrett è sempre stato un buon worker, che pur senza grandi picchi come Shawn Michaels o Bret Hart, raramente ha lottato match osceni o indecenti...figuriamoci, è stato campione del mondo Khali e lo è Mark Henry, e ci lamentiamo dei Jarrett?? siamo apposto, allora...
e comunque sfido chiunque a negare che Jarrett vs Sting di BFG, Jarrett vs Booker di NBR e Jarrett vs HBK di IYH siano stati dei match da meno di 8...
e non venitemi a dire "ma nel ring Jarrett vs Sting non è stato niente di che": l'atmosfera la contiamo? l'hype? la cornice del match? la storia raccontata? ecco...appunto...

detto questo, spero di aver risposto esaurientemente e non in maniera "arrogante e maleducata", come ti piace tanto definirmi pur senza conoscermi...

---

=Latin Black Tiger=, 02/09/2008 19.03:

---

La TNA sta realizzando la sua storyline dell'anno,destinata ad entrare nella sua storia e a trovare conclusione nel suo PPV dell'anno. Come avrebbe dovuto presentare Jarrett? Esaltandolo o sminuendolo?

Tenay:"Ah Don hai sentito che torna coso....come si chiama lì...mm..."
West:"Monty Brown?"
T:"Ma no,quello biondo mediocre"
W:"Aaaaaaaaaaaaaaaah...A1!!"
T:"Ma va là!! E' americano,suo padre aveva una federazione,quello che ci dà lo stipendio..."
W:" La Carter si è fatta bionda?"
T:" E' UN WRESTLER!! Jirrot....Javvot...No eccolo...JEFF JIRRET!!"
W:" No JEFF JARRETT Mike"
T:"Va beh dai quello lì che gli danno la cintura giusto perchè ha fondato la federazione se no starebbe a vita nel mid-carding dove è sempre stato,ci siamo capiti no?
W:Sì,sì...beh allora che fa?
T: Torna purtroppo
W: Ma a far che? Non vorrà mica lottare vero?
T: Eeeeeh a me lo dici?
W: E cosa dobbiamo fare?
T: Annunciare il suo ritorno...lo faccio io va: Gente torna un mediocre main eventer che la TNA spaccia come leggenda non avendo di meglio da proporre. Signore e signori torna Jeff Jurratt e i suoi inconfondibili violini!!
W: Il violino lo fa Gilardino. Sono le chitarre e comunque è Jarrett...

Scusa l'ironia ma avresti trovato più appropiata una presentazione del genere oppure questa:

T: Oh my god Don, when you speak of guitars in professional wrestling, you think immediately to only one person...
W: I can't believe!! Is he who I think that he is?

A 12 Time world champion,a pilaster in profession wrestling history is back.

Quale delle due secondo te è più appropriata per la storyline dell'anno?

---

Danny "Raven" Freak, 02/09/2008 18.16:

---

Infine una postilla doverosa per RobInTown:
quello che distingue te da un qualsiasi neofita 14enne brufoloso è che te scrivi meglio. Basta,finita lì..ironia fuori luogo, maleducazione e supponenza, ostentazione della tua cultura (MA CHI SE NE FREGA se conosci Socrate o chi per esso e i proverbi??), modo di pensare che è un accozzaglia di luoghi comuni tirati giù da internet, addirittura l arrogarsi il diritto di possedere i Dieci Comandamenti dell oggettività nel giudicare i match (come dire "Jarrett ha fatto dei gran match perché è oggettivo,punto e basta"..comodo eh? Ma dagli smart ci si possono aspettare queste e altre magie)

Un trentenne che segue ancora il wrestling con passione è raro e vedere te, che potresti insegnare ai giovani cos è stato veramente il wrestling, omologarti come il primo dei pecoroni è veramente triste..

Un altra doverosa postilla per Latin Tiger: non lo volevo insultare e infatti ho spiegato il significato dei miei epiteti..

---

The Rob in town79, 02/09/2008 19.50:

---

Mah, sinceramente non capisco.
Tu sei iscritto da un mese, hai la gimmick da forum dell'anti-fake, eppure sai un sacco di cose su di me.
Sai che conosco Socrate, sai la mia passione per gli aforismi...mumblemumble.. L'antifake è a sua volta un fake?

In ogni caso ho letto ciò che dici, e con profondo stupore vedo che non hai risposto ad alcuna delle domande che ti ho posto.
E' vero o no che i 4 titoli WCW di Jarrett furono vinti 2 contro DDP e uno contro Flair e uno contro Nash? E' vero o no che uno dei due titoli US non fu mai perso? E' vero o no che un autodefinitosi mark non dovrebbe ragionare in termini di "è campione eprchè proprietario" ma di "è campione perchè è più forte?".

Fidati che comportandosi come te (ovvero insultando a casaccio chi non è d'accordo con le tue "opinioni") non ci si guadagna consenso, che a quanto ho capito è ciò che tu vorresti ottenere. Il "consenso" semmai lo ci si guadagna con le analisi, con i ragionamenti, con la pacatezza, con il rispondere alle doamnde che vengono poste senza fingere di non averle lette.

Ad esempio io non dico di avere i Dieci Comandamenti, ma metto come paletto necessario per avere uan conversazione sensata che su alcune cose si sia d'accordo. Io posso andare in giro a dire che Henry-Hardy di Summerslam è stato un match migliore di Warrior-Savage di WM7, ma sembrerei soltanto ridicolo. Come se dicessi che IMHO la Terra è piatta. I gusti personali hanno un paletto che si chiama oggettività.

E cmq credo di "insegnare" più io ai "giovani", che non qualcuno che dice "Tizio non mi paice perciò è merda" (e qui mi scuso dell'epiteto volgare, ma ho dovuto trascrivere il modo con cui ti esprimi), "Caio invece è il mio preferito perciò è un fenomeno indiscusso".

Quello non èragionamento mark, è ragionamento infantile.

---

Danny "Raven" Freak, 02/09/2008 18.16:

---

Rispondo a questo più che altro perché devo chiarire un punto: del tuo ban non mi sono stupito e credo neanche te, ma da qui a dire che ne ho gioito..mah..

Poi:

- Anche ammettendo per assurdo che quel periodo possa essere considerato valido, resta il fatto che Jarrett ha vinto i suoi titoli o d ufficio o in una maniera indegna a parte forse un paio (e questo è un fatto).
E per favore non tiratemi fuori gente come Flair: lui ha sì rubato ma ne ha vinti altri in battaglie incredibili che avrebbero visto Jarrett cedere dopo qualche secondo..Flair nel 1989 era uno dei migliori atleti al mondo tout court. Stesso dicasi, in maniera minore, per HHH come hai fatto notare tu prima.
L'importanza di Jarrett legata alla TNA non l ho mai negata in termini commerciali..Ma vedere il co-fondatore di una federazione vincere più volte il suo titolo massimo quando in tutta la sua carriera ha faticato per cavare un ragno dal buco mi fa alzare un sopracciglio.senza contare che effettivamente la concorrenza in TNA nei suoi primi anni di vita era risibile..
Faccio l esempio che avevo già fatto su TW: se io discreto/buon musicista metto su una casa discografica e mi assicuro le prestazioni di Michael Jackson, Bob Dylan e Hendrix..e la casa discografica acquista successo e popolarità..i fan chi ricorderanno, me e i miei brani o quelli di Dylan e compagnia? Ho il diritto di auto-assegnarmi 15 Grammy e di venir definito leggenda o pilastro della musica? Mah..

Senza accorgermene ho risposto anche al punto 2..

-Ma veramente tu assegneresti gli stessi meriti SPORTIVI a Jarrett degli altri che hai citato? Come promoter è superiore a tutti quelli, ma come wrestler? Ci vuole molta fantasia per farlo..

-Tutte le vere leggende hanno un palmares di incontri storici o epici che hanno contribuito a costruirne l aura nel corso degli anni..
Sai chi non può vantare questo? Jarrett, Booker T e Steiner, e qui ci si può riallacciare al mio considerare fasullo il periodo finale della WCW..tre star assolute di quel periodo che fuori da lì non sono stati mai colonne di nulla, protagonisti di palcoscenici importanti, a parte l esperienza in coppia degli ultimi due..
Anche Benoit mi aveva fatto la stessa impressione e ne parlerei negli stessi termini se il suo regno da campione non mi avesse in parte impressionato: far cedere HHH prima e HBK poi non è roba da tutti..
Dunque, come vedi, aldilà delle antipatie riconosco i giusti meriti a chi se li è sudati SUL RING (quindi tenendo fuori i meriti commerciali).

---

Danny "Raven" Freak, 02/09/2008 20.11:

---

Io leggevo da molto tempo il forum e se mi sono iscritto era per rispondere assolutamente a una castroneria che avevo letto che però adesso non ricordo..

La mia "gimmick" semmai è quella dell anti ignoranza e del pro-qualità e se tutti ragionassero così il forum di TW sarebbe migliore..visto che appunto credo di possedere un punto di vista differente che può contribuire a diffondere il wrestling in una maniera meno mistificata e più genuina di quello che si legge su Internet..

Della tua passione per Socrate ripeto NON FREGA NIENTE A NESSUNO e l ho appresa dalla tua PATETICA uscita di scena da TW, lì veramente non hai avuto un attimo di dignità e amor proprio e addirittura sei tornato per farci amorevolmente sapere che HAI RECITATO SHAKESPEARE SOTTO LA FINESTRA DI UNA RAGAZZA (MA CHI SE NE FREGAAAAA??)
Sottolineo che questo paragrafo è più austero degli altri perché l ostentazione di conoscenza la ritengo una cosa veramente ignobile.

Da parte mia non ho mai insultato nessuno, gli epiteti sopra le righe ho spiegato a cosa si riferissero e più che insultare diciamo che faccio sapere apertamente alla gente cosa penso di loro senza ovviamente che ci sia nulla di personale..

E soprattutto di ragionamenti e analisi ne ho fatti,li puoi trovare sia qui che su TW, e non ho mai detto "Tizio non mi piace perciò è merda"..tu non sai quanto mi piacerebbe dare della merda al Benoit lotattore, però lui ha DIMOSTRATO qualcosa sul ring e mi ha fatto leggermente cambiare idea..e lo stesso sta succedendo in maniera molto minore con Punk..non è successo invece con Jarrett,e lui ha avuto più di 15 anni per dimostrarmelo..
Io penso e parlo male dei lottatori che così hanno dimostrato in carriera e penso e parlo bene dei lottatori che hanno fatto la stessa cosa,aldilà di simpatie e antipatie..questa è una cosa di cui non mi si può assolutamente accusare.

---

Danny "Raven" Freak, 02/09/2008 20.11:

---

Io leggevo da molto tempo il forum e se mi sono iscritto era per rispondere assolutamente a una castroneria che avevo letto che però adesso non ricordo..

La mia "gimmick" semmai è quella dell anti ignoranza e del pro-qualità e se tutti ragionassero così il forum di TW sarebbe migliore..visto che appunto credo di possedere un punto di vista differente che può contribuire a diffondere il wrestling in una maniera meno mistificata e più genuina di quello che si legge su Internet..

Della tua passione per Socrate ripeto NON FREGA NIENTE A NESSUNO e l ho appresa dalla tua PATETICA uscita di scena da TW, lì veramente non hai avuto un attimo di dignità e amor proprio e addirittura sei tornato per farci amorevolmente sapere che HAI RECITATO SHAKESPEARE SOTTO LA FINESTRA DI UNA RAGAZZA (MA CHI SE NE FREGAAAAA??)
Sottolineo che questo paragrafo è più austero degli altri perché l ostentazione di conoscenza la ritengo una cosa veramente ignobile.

Da parte mia non ho mai insultato nessuno, gli epiteti sopra le righe ho spiegato a cosa si riferissero e più che insultare diciamo che faccio sapere apertamente alla gente cosa penso di loro senza ovviamente che ci sia nulla di personale..

E soprattutto di ragionamenti e analisi ne ho fatti,li puoi trovare sia qui che su TW, e non ho mai detto "Tizio non mi piace perciò è merda"..tu non sai quanto mi piacerebbe dare della merda al Benoit lotattore, però lui ha DIMOSTRATO qualcosa sul ring e mi ha fatto leggermente cambiare idea..e lo stesso sta succedendo in maniera molto minore con Punk..non è successo invece con Jarrett,e lui ha avuto più di 15 anni per dimostrarmelo..
Io penso e parlo male dei lottatori che così hanno dimostrato in carriera e penso e parlo bene dei lottatori che hanno fatto la stessa cosa,aldilà di simpatie e antipatie..questa è una cosa di cui non mi si può assolutamente accusare.

---

The Rob in town79, 02/09/2008 20.22:

---

Mah, io non scrivo in caps, io sono dell'idea che si possa aprlare in modo sereno senza dover alzare i toni e ricorrere agli insulti come invece fai tu, ma capisco che tu invece possa essere più in difficoltà con i toni pacati, tranquillo.

Tu comunque, se non sbaglio (e no, non sbaglio) da quando sei iscritto continui a ripetere che sei il massimo esperto perchè hai 40 anni e segui il wretsling da venticinque. Ragioando come te, uno potrebbe chiedersi "ma chi stracacchio se ne frega di quanti anni ha questo e da quanto tempo segue?". Quindi se ho ben capito, ritenendo tu ignobile "l'ostentazione di ocnoscenza", ti autooffendi per il modo in cui ti stai comportando? Ammirevole da parte tua, ma questa introspezione orse sarebbe più appropriata in lidi che non siano foru mdi wretsling.

Tornando a cose pertinenti e più IT, parlando cioè di wrestling, noto che continui a non rispondere alle domande che ti pongo da due post. E' per una doppia incredibile svista o perchè al momento non hai argomenti sensati per replicare? Così, per curiosità.

---