Jeff Jarrett: Leggenda o Gregario?

Prendo spunto dall'interessante discussione nata nel topic di commento dell'ultimo Impact su di un altro forum, per riproporre la questione Jeff Jarrett. Cosa pensate della sua carriera? Siete d'accordo con chi lo definisce un buon gregario che si è fatto autoproclamare leggenda dalla sua stessa federazione per motivi meramente commerciali oppure ritenete che il buon Jeff un posticino tra i Grandi di sempre se lo può tranquillamente ritagliare?

Dato che qua da noi le discussioni anche se meno visitate e popolate sono sempre più interessanti voglio proprio vedere cosa ne viene fuori, e più tardi dico pure io la mia!

Ganjapeople, Inc., 01/09/2008 13.23:

---

Prendo spunto dall'interessante discussione nata nel topic di commento dell'ultimo Impact su di un altro forum, per riproporre la questione Jeff Jarrett. Cosa pensate della sua carriera? Siete d'accordo con chi lo definisce un buon gregario che si è fatto autoproclamare leggenda dalla sua stessa federazione per motivi meramente commerciali oppure ritenete che il buon Jeff un posticino tra i Grandi di sempre se lo può tranquillamente ritagliare?

Dato che qua da noi le discussioni anche se meno visitate e popolate sono sempre più interessanti voglio proprio vedere cosa ne viene fuori, e più tardi dico pure io la mia!

---

Secondo me Jeff Jarrett ha vinto abbastanza in diverse federazioni per essere ritenuto un grandissimo wrestler. Non sono sicuro del definirlo leggenda globale, ma di certo in TNA sarà sempre il numero 1. Ha vinto tanto, ha dato tanto e soprattutto chiunque abbia seguito la TNA non può fare a meno di avere una sua opinione su Jarrett, buona o cattiva e questo spesso capita proprio con le stelle di primissimo livello.
Secondo me Jeff merita di essere considerato un grande del Business, così come lo sono stati altri simboli di federazioni come Eric Bischoff e Paul Heyman, con la differenza di aver vinto moltissimo anche sul ring essendo un wrestler. Quindi, ci sta tutta la considerazione per Jarrett. Gregario sicuramente no, anzi, tranne negli ultimi anni non ha fatto da traino alle nuove generazioni di lottatori, ha incentrato su di sé Impact! diventandone la stella di primo piano, ruolo che secondo me ricopre Kurt Angle da quando Jarrett ha iniziato la lunga pausa.

Ho purtroppo letto quella tesi aberrante.

Qualcuno spieghi a quel tale che i 4 titoli del mondo WCW furono vinti contro DDP (2 volte), Nash e Flair, non propriamente degli scarsoni sconosciuti.

2 titoli dgli Stati Uniti (di cui uno mai perso, ma reso vacante), diversi titoli IC (di cui fu anche recordman), titoli di coppia e sei titoli del mondo di campione TNA.

Semplicemente Jeff è uno che non nasce main eventer ma lo è diventato co ngli ani grazie all'applicazone e al talento. Come un Benoit, un Guerrero, un Booker T, uno Steiner, un Bret Hart, un Michaels.

Senza contare che fa spesso ottimi match (per citarne alcuni: BFG '06, Starrcade '99 e NBR '00).

A me Jarrett sinceramente non ha mai detto nulla... sarà che è diventato qualcuno in un periodo così così della WCW, e soprattutto dopo un biennio in WWF dove di fatto fece da spalla a Debra e dove ebbe ruoli assolutamente marginali, e sarà che in TNA lo sempre visto come un campione messo lì solo per o pubblicizzare la TNA (ad esempio il titolo che vinse da Raven solo ed esclusivamente per volontà di Spike) oppure perchè c'era in programma in big match (l'ultimo vinto esclusivamente per avere l'incontro con Sting di BFG)... ma JJ main eventer non riesco proprio a digerirlo. Sia chiaro lo ritengo un buon worker, ma vederlo come trascinatore di un'intera federazione non riesco proprio ad accettarlo ed anche ora che si sta ultrà pushando il suo ritorno non mi dice nulla... cioè tornerà? Bene... ma non ritengo che con lui le cose miglioreranno.

A proposito dell'utente che ha ispirato il mio thread, mi piacerebbe mandargli un FFZ per chiedergli se vuole venirne a discutere, dato che mi sembra una persona preparata in materia e con cui si può discutere...infatti mi ha un po fatto strano la sua presa di posizione cosi da "paraocchi"...poi magari mi sbaglio dato che non l'ho letto in altri contesti.

Comunque anche secondo me JJ è a tutti gli effetti una leggenda del business. La parola leggenda nel wrestling non è usata come negli altri sport (o meglio, come negli sport) ma ha un significato molto più ampio e che a secondo del caso o del bisogno specifico della federazione viene affibiato un po con manica larga.
Per esempio Booker T, tanto per citarne uno con cui la WWE ha fatto quasi la stessa cosa, che nel periodo Night of Champions veniva osannato anche (forse) oltre il suo reale valore, o quel Big Show che ancora oggi è ritenuto campione mondiale in tutte le federazioni più importanti della storia (tranne la TNA, ovviamente) anche se come impatto sul business non si piazza forse neanche tra i primi 50 (ho messo una cifra a caso ragazzi, non saltatemi addosso, è solo per rendere l'idea).

Tenendo quindi conto di cosa vuol dire essere una leggenda nel wrestling, direi che il biondo se la guadagna tranquillamente per quello fatto nell'arco di quasi 20 anni nelle federazioni più importanti d'America (senza contare che la seconda per importanza attualmente l'ha creata lui), dove vuoi per meriti e vuoi per bisogno ha ricoperti ruoli che definire da gregario mi sembra decisamente eccessivo.

Secondo me l'errore è proprio nell' arenarsi sul mero significato della parola "leggenda" dato che viene intesa in due modi talmente differenti (l'accezione usata comunemente per un Pelè o un Ali, un Senna o un Coppi e quella usata dal wrestling e WWE in primis, praticamente per chiunque si sia ritirato o abbia scritto qualche paragrafo di storia).
Infatti se dobbiamo guardarla dal "nostro" punto di vista non posso che dire che JJ non rientra nel canone di leggenda, dato che a quel punto potrebbero ambire al titolo Hogan, Flair e forse giusto un paio d'altri; mentre se bisogna vederla dal punto di vista del wrestling business Jarrett è più leggenda di tanti altri aspiranti tali.

Jeff Jarrett secondo me, per dirla in poche parole, e' a meta' strada tra leggenda e gregario, piu' vicino a "leggenda" che a "gregario" ma non e' nessuno dei 2. Il fatto che sia uno tra i primi nella storia del wrestling ad avere piu' World Title nel suo palmares e' sicuramente una cosa importante per la quale verra' ricordato.

Pero' per arrivare ad essere considerato leggenda non bastano i numeri e neanche il "semplice" fatto di aver fondato la TNA e averla portata in soli 3 anni su Spike TV, per dirne una.

secondo me è chiaramente una leggenda

[POSTQUOTE][QUOTE:85494246=The Rob in town79, 01/09/2008 16.22]Ho purtroppo letto quella tesi aberrante.

Qualcuno spieghi a quel tale che i 4 titoli del mondo WCW furono vinti contro DDP (2 volte), Nash e Flair, non propriamente degli scarsoni sconosciuti.

2 titoli dgli Stati Uniti (di cui uno mai perso, ma reso vacante), diversi titoli IC (di cui fu anche recordman), titoli di coppia e sei titoli del mondo di campione TNA.

Semplicemente Jeff è uno che non nasce main eventer ma lo è diventato co ngli ani grazie all'applicazone e al talento. Come un Benoit, un Guerrero, un Booker T, uno Steiner, un Bret Hart, un Michaels.

Senza contare che fa spesso ottimi match (per citarne alcuni: BFG '06, Starrcade '99 e NBR '00).[/QUOTE][/POSTQUOTE]


Innanzitutto invito ad un clima di rispetto generale,visto che potresti essere il mio fratellino minore, prima di tutto..

Poi, per punti:
- So bene contro chi ha vinto quei titoli, ma in che modo? Andando a memoria me ne ricordo uno vinto con merito contro Flair, gli altri o rubati o con l assist di una donna (!!)
Senza contare che del periodo 2000/2001 non considero valido nessun campione, visto che come ho già detto su TW quello è stato il periodo che dopo 18 anni di wrestling mi ha fatto dubitare della sua veridicità.. a me che ero e resto un mark convinto.
Walzer di main eventer, attori che si improvvisano main eventer, psicolabilità di Vince Russo, prime donne ovunque,eterni midcarder divenuti star..
Tanto che Booker T lo considero alla stregua di Jarrett come stint in WCW, senonché il lottatore di colore ha formato uno dei tag team più decorati della storia.

- Titoli US e IC? Ahahahahahaha! Mi soffermo in particolare sui 6 titoli IC. Jarrett vinse per la prima volta il titolo IC nel Gennaio del 1995 quando iniziò a girare con un manager dopo mesi di nulla..
Si da però il caso che il titolo IC aveva già perso molto lustro. Un tempo (Warrior, Savage, Hart, HBK) ne bastavano 2-3, talvolta 1, per lanciarti nel main eventing.
I 6 titoli di Jarrett invece l hanno lanciato fuori dalla porta principale della federazione..anche Ramon per dire non fece molto meglio ma se non altro si affacciò un paio di volte nel ME e in match importanti e DI QUALITà (SS 1994 e 1995, WM 10).

- I titoli in TNA: qui glisso perché il motivo delle mie critiche mi pare palese..

- Assurdo paragonare Jarrett innanzitutto a Bret e HBK e in parte a Benoit e Guerrero,se non altro per il talento (e ti dico che gli ultimi due condividono con Jeff il livello di gradimento ai miei occhi,cioè zero).

- Gli "ottimi" match sono soggettivi, a me il migliore è sempre parso quello con HBK.. in ogni caso il suo palmares qualitativo non è quello di una leggenda o di un pilastro ma di un buon mestierante.

Detto ciò credo che non risponderò più a meno di qualche post intelligente e pacato, perché ho detto veramente tutto quello che avevo da dire, in particolare su TW e qui con questo sunto..

Per me la domanda è: senza la TNA, Jarrett sarebbe ricordato come una leggenda? Secondo la mia modestissima opinione il nocciolo della questione è questo.

Danny "Raven" Freak, 01/09/2008 19.04:

---

Innanzitutto invito ad un clima di rispetto generale,visto che potresti essere il mio fratellino minore, prima di tutto..

Poi, per punti:
- So bene contro chi ha vinto quei titoli, ma in che modo? Andando a memoria me ne ricordo uno vinto con merito contro Flair, gli altri o rubati o con l assist di una donna (!!)
Senza contare che del periodo 2000/2001 non considero valido nessun campione, visto che come ho già detto su TW quello è stato il periodo che dopo 18 anni di wrestling mi ha fatto dubitare della sua veridicità.. a me che ero e resto un mark convinto.
Walzer di main eventer, attori che si improvvisano main eventer, psicolabilità di Vince Russo, prime donne ovunque,eterni midcarder divenuti star..
Tanto che Booker T lo considero alla stregua di Jarrett come stint in WCW, senonché il lottatore di colore ha formato uno dei tag team più decorati della storia.

- Titoli US e IC? Ahahahahahaha! Mi soffermo in particolare sui 6 titoli IC. Jarrett vinse per la prima volta il titolo IC nel Gennaio del 1995 quando iniziò a girare con un manager dopo mesi di nulla..
Si da però il caso che il titolo IC aveva già perso molto lustro. Un tempo (Warrior, Savage, Hart, HBK) ne bastavano 2-3, talvolta 1, per lanciarti nel main eventing.
I 6 titoli di Jarrett invece l hanno lanciato fuori dalla porta principale della federazione..anche Ramon per dire non fece molto meglio ma se non altro si affacciò un paio di volte nel ME e in match importanti e DI QUALITà (SS 1994 e 1995, WM 10).

- I titoli in TNA: qui glisso perché il motivo delle mie critiche mi pare palese..

- Assurdo paragonare Jarrett innanzitutto a Bret e HBK e in parte a Benoit e Guerrero,se non altro per il talento (e ti dico che gli ultimi due condividono con Jeff il livello di gradimento ai miei occhi,cioè zero).

- Gli "ottimi" match sono soggettivi, a me il migliore è sempre parso quello con HBK.. in ogni caso il suo palmares qualitativo non è quello di una leggenda o di un pilastro ma di un buon mestierante.

Detto ciò credo che non risponderò più a meno di qualche post intelligente e pacato, perché ho detto veramente tutto quello che avevo da dire, in particolare su TW e qui con questo sunto..

---

Invitare ad un clima di "rispetto generale" e poi deridere con un "ahahahahah" le idee altrui, abbondantemente motivate, mi sembra antitetico.
Cmq rispondo anch'io per punti:

-Forse non te lo ricordi, ma qaundo Jarrett vinse quei quattro itoli ocntro quei tre scarsoni (DDP, Nash e Flair, più o meno una trentina di titoli del mondo in tre) era heel, e quindi è normalissimo che vincesse ladrando e non in modo pulito. Che poi tu non consideri "valido" il 2000-2001 non ha nessun senso, visto che dichiarandoti mark convinto dovresti sapere che ha più senso un continuo cambio di main eventer che non la stabilità degli stessi. La Grecia ha vinto l'Europeo o no? Ecco.
Attori che si improvvisano main eventer? Sbaglio o un anno fa Federline battè il WWE Champion? Sulla psicolabilità di Russo (oltre che essere una definizione offensiva, che non fa onore a un super-esperto quarantenne come te) avrei molto da ridire, potrei citarti ratings (lo show di wrestling col più alto rating della storia da chi fu bookato? Ecco), qualità (il primo PPV bookato da Russo sia in WCW che in TNA vinse il titolo di PPV dell'anno: coincidenza? Io non cred...) e altro ancora, ma so riconoscere la malafede quando la incontro.
-I titoli in TNA, e qui rispondo anche a Kennedy: Flair quanti titoli vinse in WCW quando era head booker? Triple H quanti titoli ha vinto in WWE dopo essersi messo con Stephanie? Vince McMahon non vinse forse una Rumble e due titoli del mondo? E poi, cosa più importante: se sei mark, non vedo cosa c'entri il fatto che JJ sia stato campione con i suoi titoli...
-Gli ottimi match non sono soggettivi, altrimenti cominciamo a dire che questa è la notte in cui tutte le vacche erano nere, e che Andrè-Hogan, i TLC e Rocky-Austin sono brutti match e che invece sono match splendidi quelli di Khalì ed Henry.

E ora aspetto, e vediamo se hai voglia di rispondere ad un post pacato, intelligente e che ha contraddetto le tue tesi.

Danny "Raven" Freak, 01/09/2008 19.04:

---

Innanzitutto invito ad un clima di rispetto generale,visto che potresti essere il mio fratellino minore, prima di tutto..

Poi, per punti:
- So bene contro chi ha vinto quei titoli, ma in che modo? Andando a memoria me ne ricordo uno vinto con merito contro Flair, gli altri o rubati o con l assist di una donna (!!)
Senza contare che del periodo 2000/2001 non considero valido nessun campione, visto che come ho già detto su TW quello è stato il periodo che dopo 18 anni di wrestling mi ha fatto dubitare della sua veridicità.. a me che ero e resto un mark convinto.
Walzer di main eventer, attori che si improvvisano main eventer, psicolabilità di Vince Russo, prime donne ovunque,eterni midcarder divenuti star..
Tanto che Booker T lo considero alla stregua di Jarrett come stint in WCW, senonché il lottatore di colore ha formato uno dei tag team più decorati della storia.

- Titoli US e IC? Ahahahahahaha! Mi soffermo in particolare sui 6 titoli IC. Jarrett vinse per la prima volta il titolo IC nel Gennaio del 1995 quando iniziò a girare con un manager dopo mesi di nulla..
Si da però il caso che il titolo IC aveva già perso molto lustro. Un tempo (Warrior, Savage, Hart, HBK) ne bastavano 2-3, talvolta 1, per lanciarti nel main eventing.
I 6 titoli di Jarrett invece l hanno lanciato fuori dalla porta principale della federazione..anche Ramon per dire non fece molto meglio ma se non altro si affacciò un paio di volte nel ME e in match importanti e DI QUALITà (SS 1994 e 1995, WM 10).

- I titoli in TNA: qui glisso perché il motivo delle mie critiche mi pare palese..

- Assurdo paragonare Jarrett innanzitutto a Bret e HBK e in parte a Benoit e Guerrero,se non altro per il talento (e ti dico che gli ultimi due condividono con Jeff il livello di gradimento ai miei occhi,cioè zero).

- Gli "ottimi" match sono soggettivi, a me il migliore è sempre parso quello con HBK.. in ogni caso il suo palmares qualitativo non è quello di una leggenda o di un pilastro ma di un buon mestierante.

Detto ciò credo che non risponderò più a meno di qualche post intelligente e pacato, perché ho detto veramente tutto quello che avevo da dire, in particolare su TW e qui con questo sunto..

---

mi permetto di intervenire a mia volta nella discussione, visto che su TW ero impossibilitato a rispondere (a proposito, io sono quell'American Dragon86 per il quale hai gioito per il ban )...
rispondo anch'io per punti, nonostante Rob abbia già risposto in maniera perfetta ed esaustiva:

- la tua opinione personale nel considerare non validi i titoli vinti nell'ultimo periodo della storia della WCW, conta meno di zero se permetti: non si fa riferimento al parere personale di chi interpreta la storia, ma ai semplici fatti contestualizzati nel periodo storico per valutare la carriera di un wrestler.
Jarrett è diventato il simbolo di una WCW nel suo periodo di decadenza, un periodo in cui i titoli passavano di mano con estrema facilità, vero, ma anche un periodo che ha visto JJ diventare un pluricampione del mondo battendo fior fiore di atleti (e per te che ti dichiari mark convinto è un controsenso parlare di wrestling finto, abbassandoti in pratica al livello di Colosso che definisce la vittoria di Benoit alla Rumble una farsa perchè il wrestler non gli aggradava), addirittura vedendosi costretto a rendere vacante il titolo per infortunio a Souled Out...
vabbè, poi se addirittura non riconosci valore ai regni di Booker T o Steiner (!!), quest'ultimo universalmente riconosciuto come uno dei più grandi heel di sempre nonchè uno dei performers più completi della storia del wrestling e icona della WCW, il problema è tuo, non certo nostro che dobbiamo convincerti della perfetta legittimità dello status di icona del pro-wrestling di Jarrett...
se proprio volevi muovere una critica legittima, e che condivido pure io, ti saresti potuto soffermare sull'affermazione "a pillar of professional wrestling", questa sì inadeguata e fuori luogo se facente riferimento a Jarrett, ma di certo in quanto pluricampione del mondo WCW e massima icona della storia TNA di cui è stato anche il promoter, non si può negare un suo ruolo cardine negli ultimi dieci anni di storia del wrestling...
Anche perchè, vuoi negare l'importanza che ha avuto per la storia della TNA? E' riuscito a creare una nuova "concorrenza" alla WWE, l'unica major americana emersa dopo il 2001 e dopo il fallimento della WCW, una federazione che ha già scritto pagine importanti di storia, e che ha visto spesso Jarrett protagonista, ma per questo passo direttamente al punto tre...

- Tu contesti anche la legittimità dei titoli NWA/TNA, arrivati in un periodo in cui la federazione era praticamente neonata (nata nel giugno 2002, il primo titolo l'avrebbe conquistato pochi mesi dopo, a novembre), e che nonostante l'affiliazione con la gloriosa NWA era e rimaneva pur sempre una indy ancora: logico che non potesse contare ancora uno star power elevatissimo, ma un titolo non ha valore intrinseco grazie allo star power, ma grazie alla sua gestione...
I regni di Jarrett, di Killings, di Styles...sono stati tutti cardine della storia della TNA, senza i quali non si sarebbe arrivati ai regni di Angle e Joe...
c'è una linea, un continuo temporale che li lega, visto che quelli erano gli albori della TNA, e non per questo meno importanti di un titolo arrivato in una federazione ormai affermata e che ormai ha acquisito lo status di major.
Oggi c'è maggiore star power, maggiore prestigio, ma per quale motivo i primi titoli di una federazione non andrebbero considerati come validi o prestigiosi?
Se poi dobbiamo dedurre che per te gli ultimi titoli di una federazione in declino (WCW) e i primi titoli di una federazione neonata e in ascesa (NWA/TNA) non valgono una cippa ripeto, il problema è tuo e non nostro...
Noi ti parliamo di fatti, tu di considerazioni tue personali e insignificanti (con tutto il rispetto): è come se io dicessi che il regno settennale di Sammartino non vale niente perchè non ha battuto gente come Hogan e Flair...ha senso ha cosa? ovvio che no...
Altrimenti dobbiamo dedurre che neanche i titoli di AJ Styles valgano qualcosa e non andrebbe considerato Triple Crown Winner perchè non ha mai vinto il titolo TNA in presenza di grande concorrenza...affermazione che farebbe ridere i polli...
Ne discutevamo qualche mese fa con Leo (=Latin Black Tiger=, quello che hai definito "ventenne sbarbatello") quando Booker T fece un promo dove denigrava il passato della TNA prima del suo arrivo, e tutti fummo concordi che quel segmento era stato deprecabile dal punto di vista del booking, perchè una federazione, per quanto si possa leggere in ottica mark, non può svilire il proprio passato, che è stato pilastro del successo arrivato fino ai giorni nostri...

- non hai compreso il paragone che Rob ha fatto con Michaels, Bret, Guerrero e Benoit, che non era assolutamente di talento o di star power, ma di status...
gli stessi Bret Hart e Shawn Michaels, oggi riconosciuti come due tra i più grandi performers della storia, sono riusciti a sfondare grazie al celeberrimo scandalo steroidi che aprì le porte del main event a gente meno fisicata come loro...
poi Bret e Shawn sono stati i precursori di gente come Eddie, Benoit, Jarrett, Styles...atleti che hanno avuto successo per il talento più che per il fisico, grandi wrestlers, non wrestlers grandi..

- da quando l'aver disputato grandi match è indice di essere pilastri o leggende?
semplicemente ti stai attaccando a qualsiasi cosa possa darti ragione, anche se sai perfettamente di aver esaurito gli argomenti, visto che la qualità dei match è una cosa che non c'entra assolutamente niente con l'importanza, lo star power o quant'altro...
Quanti sono stati i campioni del mondo nelle majors americane che fossero anche dei grandissimi wrestlers nel ring? (parlo di wrestlers, non di performers, non costringetemi a spiegare la differenza).
Jarrett è sempre stato un buon worker, che pur senza grandi picchi come Shawn Michaels o Bret Hart, raramente ha lottato match osceni o indecenti...figuriamoci, è stato campione del mondo Khali e lo è Mark Henry, e ci lamentiamo dei Jarrett?? siamo apposto, allora...
e comunque sfido chiunque a negare che Jarrett vs Sting di BFG, Jarrett vs Booker di NBR e Jarrett vs HBK di IYH siano stati dei match da meno di 8...
e non venitemi a dire "ma nel ring Jarrett vs Sting non è stato niente di che": l'atmosfera la contiamo? l'hype? la cornice del match? la storia raccontata? ecco...appunto...

detto questo, spero di aver risposto esaurientemente e non in maniera "arrogante e maleducata", come ti piace tanto definirmi pur senza conoscermi...

Ragazzi scusate ma sono al lavoro, dopo intervengo pure io (ooooooh ^^)...volevo solo dire che Danny "Raven" Freak era l'utente che ha fatto partire la discussione su TW e dopo che gli ho passato il link è stato così gentile da passare da noi!!
Ciao a dopo!!

JJ probabilmente non è una leggenda, ma senz'altro neanche un gregario. Diciamo ottimo wrestler, più "tendente" alla leggenda che al gregariato in ogni caso.

Poi se Sting definisce leggenda Booker, vogliamo non chiamare così Jarrett?

Tutta sta polemica per un "pillar of pro-wrestling"...torno a ripetere anche qui: ma come si può pretendere che la stessa TNA definisca diversamente il suo padre putativo?
Senza contare che quei titoli LI HA VINTI. Come, dove, quando e perchè ma li ha vinti...

anche perchè se si conta come si sono vinti i titoli hhh cosa sarebbe??poco più di un jobber??anche se 4 o 5 titoli lo avrebbe vinti comunque, ma non di più

Kirio1984, 02/09/2008 13.04:

---

anche perchè se si conta come si sono vinti i titoli hhh cosa sarebbe??poco più di un jobber??anche se 4 o 5 titoli lo avrebbe vinti comunque, ma non di più

---

vabbè, ora non passiamo da una cazzata all'altra: Steph e Triple H si sono messi insieme nel 2001, con Hunter che vantava già 4 titoli mondiali all'attivo, ed era già il top player della federazione...
diciamo piuttosto che nel 2002 si sono venuti a ritirare dal wrestling lottato a tempo The Rock e Steve Austin, e HHH è rimasto per forza di cose l'unico simbolo della WWE, prima dell'esplosione a Smackdown del fenomeno Lesnar...
e ci stupiamo che sia arrivato a 12 titoli mondiali? già è eretico mettere in discussione lo status di icona di Jarrett, figuriamoci lo status di semi-leggenda di Triple H, che oltre ad essere stato uno dei simboli della WWE negli ultimi dieci anni, è da considerare come uno dei migliori workers della storia della federazione...