***Topic Ufficiale*** WWE WrestleMania XXV

Misterraza, 15/04/2009 0.02:

---

Cioè? Questa la devi spiegare, messa così sa molto di qualunquismo.

---

john morrison, 15/04/2009 20.46:

---

si ottimi lottatori,tanti tifosi,ma non è sempre ciò che ha più impatto ad essere meglio. E tu lo sai bene.

---

Undertakerbest, 15/04/2009 21.47:

---

La questione non è tanto di tifosi, ma di aver settato determinati standard... un buon 80% delle cose viste negli anni '90 e 2000 Flair le faceva già a metà anni '80... dimostrazione di quanto era avanti rispetto agli altri... basta guardare una sua intervista e quella di chiunque altro... Ric era semplicemente avanti anni luce a chiunque... Hogan è semplice il simbolo del wrestling... a distanza di anni ed anni lui è ancora il wrestling... qualsiasi non fan di fronte a tale parola dice un solo nome... Hulk Hogan... Austin dà solo a dato vita ad un intera era... forse l'era a livello di popolarità più importante del business... se questo non è essere d'impatto sinceramente non so cosa si debba fare per esserlo...

Shawn è stato un validissimo wrestler, sicuramente fra i primi della storia... a livello lottato uno di quelli che ha regalato più incontri memorabili... l'unica altra cosa che gli si può attribuire, cosa che sia chiaro non da poco, è che lui è uno dei lottatori più controversi della storia, forse secondo solo a Pillmann... però da qui a definirlo il migliore di sempre ce ne passa.

---

Misterraza, 15/04/2009 22.06:

---

Dire chi è il migliore di sempre è impossibile, ci sono tremila criteri se la vedi da un punto di vista smart. Di conseguenza ognuno può valutare quello che vuole: io personalmente valutando abilità al microfono, sul ring, carisma, overness, dico proprio HBK. Però gli è mancato quell'impatto sul buisness che altri nomi hanno avuto...

---

john morrison, 15/04/2009 20.17:

---

ah sì???? Parliamo della più grande superstar di questo buisness,oppure tu conosci anche un solo nome che gli è superiore,sentiamo!!!

Piccolo appunto HBK Shawn Michaels, è L'UNICO Wrestler WWE dal 2002 che gira senza titolo ed è sempre nel Main event,e in molti Big Four ha chiuso lo show in match senza nulla in palio.

PS E queste cose le faceva anche nel 97 Hart nel mezzo della card con la cintura e lui nel main event senza niente,è storia, e la storia l'ha scritta Shawn Michaels.

---

DegenerationX90, 15/04/2009 20.57:

---

reputo la WWE migliore della TNA, e come detto se non ci fossero talenti come HBK questa supremazia nn ci sarebbe secondo me...

---

Sub machine, 15/04/2009 22.34:

---

ma quando mai scusa? hbk di main event nn titolati ha fatto solo l' hell in a cell a bad blood 2004, il survivor series match del 2005 e le royal rumble, per quanto riguarda dal 2002 in poi.

nel 97 la wwe era una federazione che valeva meno di un millesimo della wcw e nn è stato hbk a riportarla al top, ben sì gente cm austin, rock, triple h, undertaker, foley e anche mr. mcmahon. Quindi, ritenere hbk un dio mi sembra esagerato.

---

Misterraza, 16/04/2009 21.21:

---

Non generalizziamo, niente si crea dal nulla, e se la WWF nel 1998 ha poi ripreso il controllo evidentemente i germi del successo sono rintracciabili anche nel 1997, o quantomeno sul finire di quell'anno. La D-X di Michaels ha precorso i tempi, nei modi e nei contenuti, quindi evitiamo di cadere nel paradosso di un Micheales leader di una federazione in decadenza, semmai sarebbe più logico vedere il Michaels del 97 come il leader di una federazione pronta a riesplodere.

---

Sub machine, 16/04/2009 21.28:

---

nn ho detto che hbk è la causa della decadenza, ma è evidente cm la wwf sia esplosa dp il suo infortunio nn prima

---

Misterraza, 16/04/2009 21.36:

---

Nessuno lo mette in dubbio, ma non è che l'Attitude si è creata dal nulla, Michaels ne è stato quantomeno un precursore, o almeno io così la vedo.

---

edge87, 17/04/2009 16.00:

---

io ovviamente mi riferivo solo al discorso lottato e di presenza/abilità su un ring

HBK il migliore sul quadrato

Austin e The Rock i migliori intrattenitori con cui compensavano alla grande delle abilità in ring che nulla avevano a che vedere con quello che è stato ed è in grado di fare HBK

---

Sub machine, 17/04/2009 16.04:

---

kurt angle e chris benoit, a livello lottato nn sn troppo lontani da hbk, anzi...

---

john morrison, 17/04/2009 19.32:

---

hanno meno moty,punto.

---

Sub machine, 17/04/2009 19.44:

---

---

john morrison, 17/04/2009 19.32:

---

hanno meno moty,punto.

---

john morrison, 17/04/2009 19.32:

---

hanno meno moty,punto.

---

DegenerationX90, 17/04/2009 20.29:

---

Ma poi vuoi mettere ?

uno pelato, l'altro senza denti e nano, Shawn almeno è uno sciupafemmine ...

---