mi permetto di intervenire a mia volta nella discussione, visto che su TW ero impossibilitato a rispondere (a proposito, io sono quell'American Dragon86 per il quale hai gioito per il ban
)...
rispondo anch'io per punti, nonostante Rob abbia già risposto in maniera perfetta ed esaustiva:
- la tua opinione personale nel considerare non validi i titoli vinti nell'ultimo periodo della storia della WCW, conta meno di zero se permetti: non si fa riferimento al parere personale di chi interpreta la storia, ma ai semplici fatti contestualizzati nel periodo storico per valutare la carriera di un wrestler.
Jarrett è diventato il simbolo di una WCW nel suo periodo di decadenza, un periodo in cui i titoli passavano di mano con estrema facilità, vero, ma anche un periodo che ha visto JJ diventare un pluricampione del mondo battendo fior fiore di atleti (e per te che ti dichiari mark convinto è un controsenso parlare di wrestling finto, abbassandoti in pratica al livello di Colosso che definisce la vittoria di Benoit alla Rumble una farsa perchè il wrestler non gli aggradava), addirittura vedendosi costretto a rendere vacante il titolo per infortunio a Souled Out...
vabbè, poi se addirittura non riconosci valore ai regni di Booker T o Steiner (!!), quest'ultimo universalmente riconosciuto come uno dei più grandi heel di sempre nonchè uno dei performers più completi della storia del wrestling e icona della WCW, il problema è tuo, non certo nostro che dobbiamo convincerti della perfetta legittimità dello status di icona del pro-wrestling di Jarrett...
se proprio volevi muovere una critica legittima, e che condivido pure io, ti saresti potuto soffermare sull'affermazione "a pillar of professional wrestling", questa sì inadeguata e fuori luogo se facente riferimento a Jarrett, ma di certo in quanto pluricampione del mondo WCW e massima icona della storia TNA di cui è stato anche il promoter, non si può negare un suo ruolo cardine negli ultimi dieci anni di storia del wrestling...
Anche perchè, vuoi negare l'importanza che ha avuto per la storia della TNA? E' riuscito a creare una nuova "concorrenza" alla WWE, l'unica major americana emersa dopo il 2001 e dopo il fallimento della WCW, una federazione che ha già scritto pagine importanti di storia, e che ha visto spesso Jarrett protagonista, ma per questo passo direttamente al punto tre...
- Tu contesti anche la legittimità dei titoli NWA/TNA, arrivati in un periodo in cui la federazione era praticamente neonata (nata nel giugno 2002, il primo titolo l'avrebbe conquistato pochi mesi dopo, a novembre), e che nonostante l'affiliazione con la gloriosa NWA era e rimaneva pur sempre una indy ancora: logico che non potesse contare ancora uno star power elevatissimo, ma un titolo non ha valore intrinseco grazie allo star power, ma grazie alla sua gestione...
I regni di Jarrett, di Killings, di Styles...sono stati tutti cardine della storia della TNA, senza i quali non si sarebbe arrivati ai regni di Angle e Joe...
c'è una linea, un continuo temporale che li lega, visto che quelli erano gli albori della TNA, e non per questo meno importanti di un titolo arrivato in una federazione ormai affermata e che ormai ha acquisito lo status di major.
Oggi c'è maggiore star power, maggiore prestigio, ma per quale motivo i primi titoli di una federazione non andrebbero considerati come validi o prestigiosi?
Se poi dobbiamo dedurre che per te gli ultimi titoli di una federazione in declino (WCW) e i primi titoli di una federazione neonata e in ascesa (NWA/TNA) non valgono una cippa ripeto, il problema è tuo e non nostro...
Noi ti parliamo di fatti, tu di considerazioni tue personali e insignificanti (con tutto il rispetto): è come se io dicessi che il regno settennale di Sammartino non vale niente perchè non ha battuto gente come Hogan e Flair...ha senso ha cosa? ovvio che no...
Altrimenti dobbiamo dedurre che neanche i titoli di AJ Styles valgano qualcosa e non andrebbe considerato Triple Crown Winner perchè non ha mai vinto il titolo TNA in presenza di grande concorrenza...affermazione che farebbe ridere i polli...
Ne discutevamo qualche mese fa con Leo (=Latin Black Tiger=, quello che hai definito "ventenne sbarbatello") quando Booker T fece un promo dove denigrava il passato della TNA prima del suo arrivo, e tutti fummo concordi che quel segmento era stato deprecabile dal punto di vista del booking, perchè una federazione, per quanto si possa leggere in ottica mark, non può svilire il proprio passato, che è stato pilastro del successo arrivato fino ai giorni nostri...
- non hai compreso il paragone che Rob ha fatto con Michaels, Bret, Guerrero e Benoit, che non era assolutamente di talento o di star power, ma di status...
gli stessi Bret Hart e Shawn Michaels, oggi riconosciuti come due tra i più grandi performers della storia, sono riusciti a sfondare grazie al celeberrimo scandalo steroidi che aprì le porte del main event a gente meno fisicata come loro...
poi Bret e Shawn sono stati i precursori di gente come Eddie, Benoit, Jarrett, Styles...atleti che hanno avuto successo per il talento più che per il fisico, grandi wrestlers, non wrestlers grandi..
- da quando l'aver disputato grandi match è indice di essere pilastri o leggende?
semplicemente ti stai attaccando a qualsiasi cosa possa darti ragione, anche se sai perfettamente di aver esaurito gli argomenti, visto che la qualità dei match è una cosa che non c'entra assolutamente niente con l'importanza, lo star power o quant'altro...
Quanti sono stati i campioni del mondo nelle majors americane che fossero anche dei grandissimi wrestlers nel ring? (parlo di wrestlers, non di performers, non costringetemi a spiegare la differenza).
Jarrett è sempre stato un buon worker, che pur senza grandi picchi come Shawn Michaels o Bret Hart, raramente ha lottato match osceni o indecenti...figuriamoci, è stato campione del mondo Khali e lo è Mark Henry, e ci lamentiamo dei Jarrett?? siamo apposto, allora...
e comunque sfido chiunque a negare che Jarrett vs Sting di BFG, Jarrett vs Booker di NBR e Jarrett vs HBK di IYH siano stati dei match da meno di 8...
e non venitemi a dire "ma nel ring Jarrett vs Sting non è stato niente di che": l'atmosfera la contiamo? l'hype? la cornice del match? la storia raccontata? ecco...appunto...
detto questo, spero di aver risposto esaurientemente e non in maniera "arrogante e maleducata", come ti piace tanto definirmi pur senza conoscermi...