Sting si rifiuta dui fare l'heel

Messaggi
Ankie

00 09/08/2008 13:28

Russo vuole proporre Sting come heel, così da potergli fare affrontare Samoa Joe e AJ Styles.
Ma Sting a quanto pare non accetta.
Non vi sembra poco professionale da parte sua? (già a Lockdown fu poco professionale quando colpì il suo compagno di team Morgan, ma questa è un'altra storia)

A me invece sembra un ottima idea questo turn heel.
Darebbe sicuramente nuova linfa ad un personaggio ormai "morto" che ha più molto appeal. Da heel susciterebbe sicuramente più interesse,e risulterebbe più originale e meno anonimo del solito.
OFFLINE

The Rob in town79

Post: 808

Registrato il: 16/11/2006

Uppercarder

00 09/08/2008 14:02

Sting anonimo? Ebbè.

Colpendo Morgan più che antiprofessionale dimostrò di aver preparato male il match, e che non voglia fare l'heel (sempre se sia vero che gli sia stato proposto e che lui abbia rifiutato) è dato principalmente dal fatto che Sting in quanto Leggenda non verrebbe mai fischiato, un po' ocme sta accadendo a Michaels in WWE.
Ankie

00 09/08/2008 14:11

Sting è anonimo, almeno al microfono, almeno per quanto riguarda il suo stint in TNA non mi ha mai "catturato" al mic.

Diciamo piuttosto che magari non è in grado di fare l'heel.
Flair pure da leggenda è sempre stato capace di farsi fischiare.

Inoltre sfidare Joe da face non sarebbe credibile, per lottare alla pari con il samoano deve per forza barare, non ci sono alternative.

Se poi un giorno ad Impact arriva e prende a mazzate AJ, secondo te non lo fischierebbero?
[Modificato da Ankie 09/08/2008 14:11]
OFFLINE

The Rob in town79

Post: 809

Registrato il: 16/11/2006

Uppercarder

00 09/08/2008 14:20

Se Sting arrivasse all'Impact Zone e dicesse "stanotte mi sono fatto le vostre madri" lo applaudirebbero a prescindere, così come farebbero con Triple H, Undertaker, Michaels e chiunque venga defnito "leggenda".

Che tu odi Sting è un conto, ma i segmenti al microfono con Mitchell nel feud con Abyss sono da antologia.

Hai ragione nel dire che Sting heel rende poco, ma è una cosa che è acacduta a diversi wrestler: Ultimate Warrior, Di Biase, Hennig, lo stesso Van Dam, Orton, etc, tutta gente che ha reso meglio o da heel o da face ma entrambi no.

E Sting con Joe può tranquillamente essere alla apri, ricordati che Sting ha fatto due soli BFG, e in entrambi ha vinto i lmain event diventando campione del mondo.
Ankie

00 09/08/2008 14:34

Re:

The Rob in town79, 09/08/2008 14.20:
ricordati che Sting ha fatto due soli BFG, e in entrambi ha vinto i lmain event diventando campione del mondo.

purtroppo me lo ricordo. Ciò rappresenta a mio avviso una delle più grosse pecche per la TNA:avere uno a cui sei costretto a dare il titolo.
L'anno scorso fu assurdo quel regno di 10 giorni che fu fatto solo per soddisfare i capricci di steve borden.

per me rvd rende bene sia da heel che da face, o meglio ha reso bene in entrambi. oggi potrebbe fare solo il face.
OFFLINE

The Rob in town79

Post: 810

Registrato il: 16/11/2006

Uppercarder

00 09/08/2008 14:43

Re: Re:

anklelock89, 09/08/2008 14.34:

purtroppo me lo ricordo. Ciò rappresenta a mio avviso una delle più grosse pecche per la TNA:avere uno a cui sei costretto a dare il titolo.
L'anno scorso fu assurdo quel regno di 10 giorni che fu fatto solo per soddisfare i capricci di steve borden.

per me rvd rende bene sia da heel che da face, o meglio ha reso bene in entrambi. oggi potrebbe fare solo il face.

Capricci di Steve Borden? Capisco che tu tifi Angle e che quindi volevi vedrlo uscire campione da BFG (e da Atlanta, per te sarebeb stata goduria centuplicata) ma come puoi pensare, anche solo per gimmick, che sia stato "un capriccio di Sting"?

Su RVD: ok, è stato campione imbattibile heel per due anni, ma era un heel tifato più di un face. Alcuni wrestler vengono tifati sempre: l'Austin del 2001 era geniale, ma fu fischiato giusto fino al KOTR, poi divenne talmente divertente e bravo che era impossibile fischiarlo.

E poi francamente: io sono i lprimo a sostenere i giovani, ma uno Stng serve sempre così come un Undertaker, un Triple H o un Michaels. Personalmente non li metterei campioni, ma di sicuro nemmeno nel midcarding.
kingofkings86

00 09/08/2008 15:15

allora quando Angle si è fatto inserire nel contratto la clausola che prevedeva la vittoria del titolo mondiale entro un anno dal suo arrivo a Orlando cos'era? un capriccio?

i regni di Sting hanno avuto un solo difetto: sono durati troppo poco...

a livello di prestigio, le due vittorie di Sting a BFG non hanno nulla da invidiare a quelle tanto decantate di Taker a 'Mania 23 e 24, anzi a livello di hype le sfide con Jarrett e Angle erano anni luce superiori a quelle di Taker con Batista ed Edge...

ma Sting è anonimo, giusto? eh, cazzarola...

per la cronaca, non sono tifoso di Sting più di quanto non lo sono di Taker...
Ankie

00 09/08/2008 15:55

Se permetti Angle è Angle e Sting è Sting, scherzo.

Entrambi hanno avuto pretese per il titolo, con la piccola differenza che Angle in match 1 vs 1 in PPV ha poi jobbato per tutti e ha mandato over un sacco di gente in TNA, persino il tanto decantato jAY Lethal.

Invece sting da quando è in TNA non ha mandato over NESSUNO.
1 vs 1 in PPV ha perso solo con Jarrett.
L'unico che forse ha aiutato un pò è stato Christian nel 2006.

Quindi per quanto mi riguarda è inutile e forse anche dannoso per la federazione tenere un uomo d'esperienza che non ce la fà più a combattere , che non manda over i giovani e nemmeno fà ciò che Russo gli dice di fare.

Insomma per colpa di Borden, Russo ancora non sa cosa fare per Bound for Glory.

E devo dire che il ritorno di Sting mi sta intrigando molto, e spero che vada tutto bene...
OFFLINE

Kirio1984

Post: 97

Registrato il: 12/08/2007

Jobber

00 09/08/2008 16:17

quoto assolutamente ancklelock89..Che sting faccia l'heel e muto anche
kingofkings86

00 09/08/2008 16:25

Re:

anklelock89, 09/08/2008 15.55:
Se permetti Angle è Angle e Sting è Sting, scherzo.

Entrambi hanno avuto pretese per il titolo, con la piccola differenza che Angle in match 1 vs 1 in PPV ha poi jobbato per tutti e ha mandato over un sacco di gente in TNA, persino il tanto decantato jAY Lethal.

Invece sting da quando è in TNA non ha mandato over NESSUNO.
1 vs 1 in PPV ha perso solo con Jarrett.
L'unico che forse ha aiutato un pò è stato Christian nel 2006.

Quindi per quanto mi riguarda è inutile e forse anche dannoso per la federazione tenere un uomo d'esperienza che non ce la fà più a combattere , che non manda over i giovani e nemmeno fà ciò che Russo gli dice di fare.

Insomma per colpa di Borden, Russo ancora non sa cosa fare per Bound for Glory.

E devo dire che il ritorno di Sting mi sta intrigando molto, e spero che vada tutto bene...

Sting non ha mai mandato over nessuno!? e il feud con Abyss?? uno dei più belli degli ultimi anni, è già dimenticato?

poi chi sarebbe "tutta questa gente mandata over da Kurt"? Lethal e...?

Sting ha fatto fare ad Abyss la più grande evoluzione mai vista nella psicologia di questo personaggio, un feud pazzesco, una delle rivalità più belle della storia della TNA, e non solo non la paragoni, ma non la citi neanche, a scapito di un Angle vs Lethal che alla fine è stato un match soltanto, non un'intera rivalità di mesi e mesi...

l'unico cruccio è Daniels, danneggiato dal breve feud con Sting e dal semi-squash di Slammiversary 2007, ma lì l'errore fu della TNA che lo fece jobbare in malo modo...

non diciamo cazzate per favore..
Sting in TNA riveste il ruolo di leggenda vivente quale è, non ha mai rubato più spazio del dovuto, ha vinto due volte il titolo a BFG e i suoi regni non sono durati più di un mese...

cosa c'è di sbagliato nel suo personaggio lo sai solo tu...
Ankie

00 09/08/2008 16:39

Hahaha il feud con Sting ha mandato over Abyss, questa è bella.
Sarà pure stato un bel feud, ma se vieni sconfitto in 3 ppv consecutivi da Sting non puoi essere over rispetto a prima del feud.

Per quanto mi riguarda quel feud è stato letale per Abyss, infatti dopo di quello non ha più combinato nulla,e probabilmente il buon personaggio che c'era negli anni precedenti è stato rovinato proprio con il feud contro Sting.

E poi questi feud poco reali a me non piacciono per te, però questo è un problema mio, visto che vedo che a molti è piaciuto. Io sono più per un feud tipo quello tra Angle e Joe, un feud semi-realistico.

Insomma il mostro Abyss che perde tre volte su tre contro Sting non è più un mostro ed i risultati si sono visti...
OFFLINE

rudecini

Post: 0

Registrato il: 09/08/2008

Jobber

00 09/08/2008 16:42

Ankle, finita la crociata anti-WCW ti butti su quella TNA?

Ti dimentichi di un certo feud fantastico con Abyss, e non l'ha mandato over Sting?

Sting heel non riuscirebbe nemmeno ad esserlo, perchè il pubblico non lo odia a prescindere.E' uno dei top face di sempre.
E anche se fosse che non vuole?
E' a fine carriera, non vuole ritirarsi con un possibile turn fallito, rischiando che certa gente si ricordi di lui per quello.
Avrebbe perfettamente ragione.

p.s. Ciao a tutti

p.p.s. Geniale questa emoticon
Ankie

00 09/08/2008 17:17

Benvenuto su W4E Rudecini.

La crociata anti-wCw non è mai finita, io infatti non sto criticando la TNA, bensì Sting.

Per quanto riguarda Abyss, per me mandare over qualcuno vuol dire che questo qualcuno dopo un feud abbia ottenuto uno status maggiore a quello che aveva prima.
Quel feud invece ha rappresentato la fine per Abyss. Dopo di esso non si è più ripreso.

Per la cronaca Sting è arrivato 84esimo nel PWI500 (per la maggior parte del tempo dell'annata non c'è stato, lo so)
OFFLINE

Misterraza

Post: 8.263

Registrato il: 14/07/2006

Icon

Raven's Flock Member

00 09/08/2008 17:28

Re:

anklelock89, 09/08/2008 17.17:
Benvenuto su W4E Rudecini.

La crociata anti-wCw non è mai finita, io infatti non sto criticando la TNA, bensì Sting.

Per quanto riguarda Abyss, per me mandare over qualcuno vuol dire che questo qualcuno dopo un feud abbia ottenuto uno status maggiore a quello che aveva prima.
Quel feud invece ha rappresentato la fine per Abyss. Dopo di esso non si è più ripreso.

Per la cronaca Sting è arrivato 84esimo nel PWI500 (per la maggior parte del tempo dell'annata non c'è stato, lo so)

Criticare qualcosa a prescindere è così divertente?
Ankie

00 09/08/2008 17:39

Re: Re:

Misterraza, 09/08/2008 17.28:

Criticare qualcosa a prescindere è così divertente?

Si, se c'è una persona che dall'altro lato invece esalta a prescindere.

se uno riguardo a new blood rising dice: "Ma in tutto il 2000 di PPV oggettivamente migliori trovo solo Sumemrslam. "

EWF - Wrestling Federation Official Forum

Sting si rifiuta dui fare l'heel

The Rob in town79, 09/08/2008 14.20:

anklelock89, 09/08/2008 14.34:

anklelock89, 09/08/2008 15.55:

anklelock89, 09/08/2008 17.17:

Misterraza, 09/08/2008 17.28:

Anteprima