Misterraza
00venerdì 18 luglio 2008 01:38
Lo spunto giunge dalla mia consuetudine a guardare oltre, e in rapporto al wrestling, dove in una settimana può cambiare tutto, come ben abbiamo notato ultimamente, è un abitudine quantomeno interessante. Però per natura umana siamo proiettati verso il passato, intenti a rimpiangere i tempi che furono. I fan della prima ora, che addirittura iniziarono col catch negli anni 80, e quelli arrivati un pò dopo decantano l'era gimmick e i suoi personaggi; chi poteva permettersi di tenersi aggiornato nel periodo buio narra l'avventurosa saga della Monday Night War e l'invenzione dell'Attitude. Poi? Poi basta. Sembra quasi che arrivati ad un certo punto si sia fermato tutto. Il periodo dopo non è leggendario per nessuno, e quindi nessuno lo ricorda con estremo piacere. Andiamo avanti di dieci anni. Chi ha iniziato solo nel 2003 o giù di lì credete che ricorderà quello che ha vissuto? Tolto il periodo iniziale, che si rimpiange sempre in virtù di una visione mark persa in breve tempo, credete che narrerà con entusiasmo anni come questi appena passati? Io dico di no. Consiglierà ai nuovi appassionati di recuperare materiale del periodo? Giusto qualcosa forse. D'accordo che a posteriori scatta sempre l'operazione nostalgia, ma credo che in pochi sprecheranno lodi su questo periodo.
A voi la parola.
ECW is CM Punk 92
00venerdì 18 luglio 2008 09:36
In effetti l'analisi e' corretta:io ho inziato a seguire il wrestling nel 2004,e sinceramente (eccezion fatta per la scomparsa di Eddie) non e' che poi rimpiango molto quegli inizi o li ricordero' come un epoca d'oro.
Il problema sta di certo nella qualita' del prodotto:io l'era Attitude non l'ho vissuto e ho cercato di recuperare tale lacuna tramite filmati o documentazioni,ma e' evidente che sia stato un periodo unico.Cioe',per farla breve,secondo me la WWE terminata l'era attitude,eccezion fatta per i due anni seguenti,proprio dal 2003 in poi,opinione personale,sembra sia andata avanti per inerzia,senza stimoli data la mancanza di concorrenza,di conseguenza non si ci e' "spremuti" tanto per offrire un prodotto pari a quello dell'era Attitude in quanto,come detto,di concorrenza non ve ne era/e'.
Di certo se non vi sono stimoli il prodotto ne risente,la qualita' ne risente,e la memoria dei fan,per chi ha vissuto l'era attitude o l'era gimmick,rimpiange i tempi passati:di conseguenza,per rispondere al topic,credo che spesso si tenda a rimpiagere il passato,ma in queste circostanze,credo che sia anche giusto,dato che (parlo per quanto mi riguarda) il periodo che stiamo vivendo non sia di ceto dei piu' incredibili o meritevoli di memoria (con questo non voglio dire che faccia schifo,specie questo 2008 e il 2004/2005,ma di certo non e' che questi anni rimarranno negi anni come tra i piu' belli del wrestling perche',obbiettivment,non li sono).
alexo148
00venerdì 18 luglio 2008 12:03
Io ho sempre detto che più o meno dal 2005 si è continuati a scendere come qualità di storyline e show televisivi. Non so voi ma io 2 anni fa aspettavo con ansia l'arrivo del martedì, in modo da leggere e/o vedere cosa fosse successo a RAW la notte prima. Ora a stento leggo il report e non guardo una puntata da un mese più o meno. I PPV quando non ho sonno li guardo live, solo perchè "spero" (invano) in un grande spettacolo che puntalmente si rivela mediocre. Non credo di essere l'unico perchè anche molti miei amici, su loro ammissione, guardano RAW solo perchè c'è il loro personaggio preferito, e non per altro.
The Power of F-5
00venerdì 18 luglio 2008 12:08
Re:
alexo148, 18/07/2008 12.03:
Io ho sempre detto che più o meno dal 2005 si è continuati a scendere come qualità di storyline e show televisivi. Non so voi ma io 2 anni fa aspettavo con ansia l'arrivo del martedì, in modo da leggere e/o vedere cosa fosse successo a RAW la notte prima. Ora a stento leggo il report e non guardo una puntata da un mese più o meno. I PPV quando non ho sonno li guardo live, solo perchè "spero" (invano) in un grande spettacolo che puntalmente si rivela mediocre. Non credo di essere l'unico perchè anche molti miei amici, su loro ammissione, guardano RAW solo perchè c'è il loro personaggio preferito, e non per altro.
Beh, gli eventi in PPV di questo 2008 sono stati tutt'altro che mediocri a mio parere.
alexo148
00venerdì 18 luglio 2008 12:18
Re: Re:
The Power of F-5, 18/07/2008 12.08:
Beh, gli eventi in PPV di questo 2008 sono stati tutt'altro che mediocri a mio parere.
Sono tutti PPV da 6 o massimo 7. Fatta eccezione per la Rumble o Wrestlemania.
The Power of F-5
00venerdì 18 luglio 2008 12:20
Re: Re: Re:
alexo148, 18/07/2008 12.18:
Sono tutti PPV da 6 o massimo 7. Fatta eccezione per la Rumble o Wrestlemania.
Mah, anche No Way Out fu un signor PPV, così come Backlash.
-Kennedy-
00venerdì 18 luglio 2008 12:24
Quello che ci vuole è una nuova idea che rivoluzioni il business. In TNA ci stanno provando col "Cross The Line" che a mio avviso è una cosa fantastica. Alla WWE servirebbe una nuova era Attitude, con personaggi diversi dai soliti canoni, diversi dal solito face/bravo ragazzo e heel/imbroglione codardo. In questo 2008 si può apprezzare la volontà di creare sorprese (Cena alla Rumble, Orton che mantiene a WM, Triple H che vince a Backlash, Punk campione del mondo...), ma IMHO sono mancate semplicemente le buone storyline. Se nel 2008 abbiamo avuto due feud decenti (Taker -Edge e HBK-Jericho) il problema è abbastanza grave.
alexo148
00venerdì 18 luglio 2008 12:25
Foley 90
00venerdì 18 luglio 2008 17:47
Re: Re: Re: Re: Re:
alexo148, 18/07/2008 12:25:
I voti sono abbastanza soggettivi..infatti anche a me i ppv citati da fede sono piaciuti.
alexo148
00venerdì 18 luglio 2008 18:47
Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Foley 90, 18/07/2008 17.47:
I voti sono abbastanza soggettivi..infatti anche a me i ppv citati da fede sono piaciuti.
Il fatto che siano piaciuto o no vuol dire poco. Sono PPV riconosciuti come "buoni" cioè tra il 6 e il 7. Normale che un PPV buono piaccia. Io non ho detto che mi hanno fatto schifo. Ho dato la mia valutazione, che è quella della maggioranza della gente che li ha visti.
The Rob in town79
00martedì 22 luglio 2008 13:20
Vedi, tutti tendono a ricordare in modo mitico il periodo in cui iniziarono a seguire il wrestling. Chi ha la mia età di solito mitizza in modo persino eccessivo l'era gimmick (che di puttanate ne ha avute tante), chi iniziò nella MNW mitizza spesso in modo eccessivo o l'Attitude o la NWO, e chi cominciò ad esempio con SD nel 2002-2003 a mio avviso mitizza in modo eccessivo lottatori come Guerrero o Lesnar.
Ma è normale, fa parte del gioco.
Anche se è indubbiamente vero che di questi anni probabilmente verranno ricordati alcuni ottimi incontri, alcuni angle, ma difficilmente si dirà "Raw era splendido". Anche se non è detto, spesso leggo di gente che rimpiange il Raw del 2003, che per me era uno dei peggiori, perciò non mi stupirei.
Poi alla fine se uno è fan signiifca che ciò che vede in ogni caso gli piace, perciò credo che alla fine ci ricorderemo sì di questo priodo, altrimenti probabilmente non staremmo seguendo.
Però non pensate che se ci fossero stati i forum nell'Attitude la gente avrebbe sempre scritto "che bello"; anzi, io che scrutavo Internet durante la MNW posso assicurarvi che i commenti negativi erano sempre maggiori dei positivi. A nessuno piace mai il presente, adorano sempre tutti il passato.
Ankie
00martedì 22 luglio 2008 13:24
Il 2003 a mio avviso è stato il peggior anno di Raw, tra Steiner,
Booker T,Nash,Goldberg,Triple H senza barba e senza carisma.
Un anno da dimenticare, dopo lo splendido 2002.
The Rob in town79
00martedì 22 luglio 2008 13:25
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
alexo148, 7/18/2008 6:47 PM:
Il fatto che siano piaciuto o no vuol dire poco. Sono PPV riconosciuti come "buoni" cioè tra il 6 e il 7. Normale che un PPV buono piaccia. Io non ho detto che mi hanno fatto schifo. Ho dato la mia valutazione, che è quella della maggioranza della gente che li ha visti.
Io su No Way Out rimango infatti della mia opinione, un brutto PPV salvato da uno strepitoso main event, mentre Backlash fu proprio un PPV piatto, di cui credo in futuro non sentiremo parlare.
Alla fine in WWE di buoni PPV per ora ho visto Rumble e Wrestlemania, e in TNA Final Resolution, AAO, e Victory Road (avrei detto Lockdown, ma fu uno strepitoso ME, un buon match, e tante brutte cose).
Ma se fosse ora la fine dell'anno e dovessi votare il PPV dell'anno, bè, non ce ne sarebbe neanche uno meritevole. Speriamo in questi restanti 5 mesi.
The Rob in town79
00martedì 22 luglio 2008 13:28
Re:
anklelock89, 7/22/2008 1:24 PM:
Il 2003 a mio avviso è stato il peggior anno di Raw, tra Steiner,
Booker T,Nash,Goldberg,Triple H senza barba e senza carisma.
Un anno da dimenticare, dopo lo splendido 2002.
Sul 2002 ci sono opinioni contrastanti.
A me piacque molto, soprattutto l'estate-autunno, ogni puntata accadeva qualcosa di inaspettato, non potevi davvero prevedere cosa sarebbe accaduto. Anche l'idea dei tanti campioni non mi dispiacque affatto.
Il 2003 fu una tortura. SD invece era abbastanza bello, ma non l'Eldorado di cui spesso si parla.
OT: hai dimenticato un altro ex WCW, Jericho.
Ankie
00martedì 22 luglio 2008 13:32
Re: Re:
The Rob in town79, 22/07/2008 13.28:
Sul 2002 ci sono opinioni contrastanti.
A me piacque molto, soprattutto l'estate-autunno, ogni puntata accadeva qualcosa di inaspettato, non potevi davvero prevedere cosa sarebbe accaduto. Anche l'idea dei tanti campioni non mi dispiacque affatto.
Il 2003 fu una tortura. SD invece era abbastanza bello, ma non l'Eldorado di cui spesso si parla.
OT: hai dimenticato un altro ex WCW, Jericho.
vabbè io ho citato gli aspetti negativi, Jericho in quell'anno si salvò.
nel 2002 ci fu la situazione con i roster che io prefirisco, ovvero 2 roster ma un solo campione, purtroppo questa situazione durò pochi mesi.
gigietto79
00sabato 26 luglio 2008 00:49
Re:
Misterraza, 18/07/2008 1.38:
Chi ha iniziato solo nel 2003 o giù di lì credete che ricorderà quello che ha vissuto? Tolto il periodo iniziale, che si rimpiange sempre in virtù di una visione mark persa in breve tempo, credete che narrerà con entusiasmo anni come questi appena passati? Io dico di no. Consiglierà ai nuovi appassionati di recuperare materiale del periodo? Giusto qualcosa forse. D'accordo che a posteriori scatta sempre l'operazione nostalgia, ma credo che in pochi sprecheranno lodi su questo periodo.
A voi la parola.
io sì. conserverò sempre con piacere ottimi ricordi di alcune cose successe negli ultimi anni: il feud angle-lesnar, il breve feud eddie-jbl, la storyline dello split dell'evolution, ma soprattutto il 2006 e la prima parte del 2007 di raw (diciamo dall'incasso del MITB da parte di edge a NYR 2006 fino al raw post-backlash 2007)
The Rob in town79
00martedì 29 luglio 2008 12:28
Re: Re:
gigietto79, 7/26/2008 12:49 AM:
io sì. conserverò sempre con piacere ottimi ricordi di alcune cose successe negli ultimi anni: il feud angle-lesnar, il breve feud eddie-jbl, la storyline dello split dell'evolution, ma soprattutto il 2006 e la prima parte del 2007 di raw (diciamo dall'incasso del MITB da parte di edge a NYR 2006 fino al raw post-backlash 2007)
Angle-Lesnar fu un grandissimo feud: fin dall'autunno 2002 si capiva che a WM19 il ME sarebbe stato Lesnar-Angle ma lo gestirono benissimo, e tutti gli avvenimenti della notte di Seattle resero involontariamente epici i mesi successivi, con la incredibile sorpresa del ritorno dell'Eroe Olimpico dopo due mesi. Da lì la buttarono prima sul comedy (alla faccia di chi dice che il comedy non è cosa da main event...ma per favore...) e poi furono bravissimi a gestire il turn heel di Lesnar. Anche se alla fine aver lasciato face Lesnar per sette mesi e Angle face per altrettanti sette non depone propriamente a favore di quelle scelte.
Il feud Eddie-JBL partì malissimo, con il primo promo di JBL col nuovo personaggio che fu forse il più noioso dell'ultimo decennio, ma poi divenne uno spasso quando virò sul comedy tra inseguimenti ai messicani, gran luchadores e simili.
Il 2006 per motli mesi anche mi piacque molto, decisamnte ben gestito, mentre invece continuo a considerare super-overrated la fine dell'Evolution (telefonatissima e raffazzonata in corsa) e la fine 2006-inizio 2007, con Cena senza feud veri a parte Federline, e la DX che massacrava col sorriso tre quarti di roster a puntata.
gigietto79
00martedì 29 luglio 2008 16:59
Re: Re: Re:
The Rob in town79, 29/07/2008 12.28:
Il 2006 per motli mesi anche mi piacque molto, decisamnte ben gestito, mentre invece continuo a considerare super-overrated la fine dell'Evolution (telefonatissima e raffazzonata in corsa) e la fine 2006-inizio 2007, con Cena senza feud veri a parte Federline, e la DX che massacrava col sorriso tre quarti di roster a puntata.
sì la fine del 2006 (ottobre-dicembre) fu pessima, con cena campione senza feud titolati per 3 mesi
solo che non mi andava di stare a scriverlo
cell in the hell
00mercoledì 30 luglio 2008 16:22
Io continuo a vedere del buono e del cattivo in ogni periodo. Nel 2003 di buono c'era la storyline principale di Smackdown con Lesnar, Angle e Big Show protagonisti, oltre agli ispiratissimi Benoit e Cena.
Di negativo il main event di Raw, non si può proporre HHH vs Booker T in ppv quando alla gente non interessava vederlo, così come è stato dedicato troppo spazio a Scott Steiner e Kevin Nash in un periodo in cui non lo meritavano.
Lo stesso ragionamento si può fare con gli anni precedenti e seguenti, il 2004 è stato un anno molto criticato sul momento, ma finiamo per rimpiangerlo con un po' di nostalgia, il 2005 ancora peggio sul web, ricordo aspre polemiche sul regno di JBL che ora viene considerato un'ispirazione. E poi il 2006 di Super Cena e Batista, il 2007 molto movimentato a Raw ma con Smackdown pieno di punti di domanda ed il 2008 che a me convince, ma a quasi tutti no.
Penso che i ricordi sono soggetti a come si segue il Wrestling in quel momento, a quanto ci si lascia prendere da una storyline. Non importa quanto la storyline sia bella, conta quanto riesce a far presa su un fan.
kingofkings86
00giovedì 31 luglio 2008 16:01
nessuna era è perfetta...
come è già stato detto, si tende a mitizzare il periodo in cui si è cominciato a seguire il wrestling, ma è normale, fa parte del gioco...
ho cominciato nel 1999/2000, e di quel periodo ricordo sia cose positive che negative...
quasi tutti ricordano il McMahon/Helmsley Regime, ma in pochi ricordano che KOTR 2000 fu probabilmente uno dei ppv più brutti di sempre, con il match più brutto che abbia mai visto al suo interno (Patterson vs Brisco, e qui non c'è "probabilmente" che tenga)
a volte si parla per frasi fatte, senza entrare nel merito di una effettiva analisi del periodo...
vedo esaltare l'era gimmick come il periodo più florido della storia del wrestling, e sicuramente lo è stato in termini di interesse del pubblico nei confronti del prodotto, ma era davvero esente da difetti?
vedo esaltare i periodi 2004/2005, vissuti in prima persona e che sono stati tutt'altro che eccezionali: perchè? perchè quando cominci a seguire qualcosa avrai sempre un buon ricordo della tua prima volta, del periodo in cui magari eri mark ed eri convinto di godertelo di più, del periodo in cui non ti facevi seghe mentali e non andavi a ricercare confronti inutili, rovinandoti lo show...
col tempo si cresce, ma anche questo fa parte del gioco, e lo spirito critico se ben sfruttato può aiutarti a goderti meglio lo spettacolo.
In questo periodo specifico ci sono tante piccole cose che non vanno, ma nulla di trascendentale...
fra una decina d'anni chi ha cominciato a seguire ora, narrerà del "meraviglioso" TLC di ONS, del Flair vs Michaels strappalacrime, dello sconvolgente ritorno di Cena alla Rumble...
e magari denigrerà i campioni dell'era presente...
ma è perfettamente normale, sarebbe strano il contrario...criticare e lamentarsi fa parte della natura umana, non di quella del fan di wrestling...
per quanto ci riguarda, guarderemo al 2008 come un anno buono, ma non particolarmente memorabili...una sufficienza piena insomma...
prima o poi un periodo (quasi) interamente positivo torneremo a viverlo, fa parte della ciclicità del business...