Gli editoriali di W4E: L'angolo della Discussione

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Ganjapeople, Inc.
00mercoledì 5 novembre 2008 14:31
Ciao a tutti,
è da un po di tempo che voglio aprire un topic dove commentare tutti gli editoriali che ci regalano gli staffer del nostro sito preferito, quindi eccolo qua.

Vorrei cominciare io, parlando dell'ultimo numero del TNA Point, curato da Leo =Latin Black Tiger= Vitale. Comincio premettendo che l'ho trovato davvero un bel numero, e che con la maggior parte dei giudizi mi trovo d'accordo, apparte che su due: Samoa Joe ed AJ Styles.
Premetto che il mio modo di seguire il wrestling ai più sembrerà strano, o diverso, perchè non mi soffermo troppo sul rapporto vittorie/sconfitte come forse sarebbe giusto fare, ma più sulla tendenza o lo sviluppo che un certo atleta o show segue.
Su Joe non mi trovo assolutamente d'accordo, abbiamo di fronte un wrestler che è passato dall'avere una gimmick si affascinante e d'impatto ma che a mio avviso stava diventando monotona e pericolosa perchè difficile da gestire ai livelli più alti, al feudare con uno dei più grandi wrestler degli ultimi 10 anni, se non di sempre, vincere il titolo del mondo (in ritardo...ma aveva un appuntamento?), sfatare il KOTM, letteralmente distruggere un icona come Sting per poi perdere solo causa interferenza esterna e per motivi che nella storia che viene raccontata ora in TNA ci stanno a pennello. Per come la vedo io questo non è un passo avanti, questo è un nuovo capitolo nella vita di un wrestler, questa è elevazione ad un nuovo status, lo status di uno su cui puoi contare sempre e comunque e metterlo nello spot principale del tuo show sapendo che non ti deluderà, senza dovergli per forza dare il match da quart d'ora con mosse e voli mozzafiato (che comunque ancora ci regala, anche se in maniera diversa visti i suoi avversari).
Poi abbiamo AJ, su cui sono in parte d'accordo infatti ho trovato abbastanza ridicola la sua parte nella Coalition e con Angle poi, e soprattutto il suo modo di fare cosi lontano da quello che tutti conoscevamo benissimo. Devo però dire che quello che AJ è diventato negli scorsi sei mesi mi ripaga in tutto e per tutto delle scelte passate, abbiamo avuto uno Styles assoluto mattatore in TNA, l'abbiamo visto umiliare Angle, lo vediamo tuttora parlare sullo stesso livello con gente come Sting e lo vediamo coinvolto come protagonista in uno dei feud più importanti che la TNA abbia mai proposto, gioca con i Big Boys (e scusate se Angle, Sting, Bookah, Steiner e Nash sono un pochino più Big di Raven, Rhino, Sabu e Hardy, con tutto il rispetto) senza che nessuno ne metta il dubbio la legittimità.
Voi cosa pensate della situazione del roster TNA nella gestione Russo?


Cambiando discorso, questa settimana abbiamo visto anche un nuovo numero del Spear of the Fear, di Massimo "Cell in the Hell" Brustia, dove ha analizzato (che brutta parola [SM=x867855] ) dall'inizio dell'anno ad oggi i campioni che abbiamo visto in WWE. A questo riguardo vorrei lanciare a lui e a voi una provocazione, alla luce di quanto successo questa settimana, quotando uno degli ultimi paragrafi del suo editoriale:

"[...]Chris Jericho che invece può tornare utile nel ‘turnover’, mentre Batista può tranquillamente arrivare a Wrestlemania con la cintura di campione[...]"

Come si delinea a questo punto la situazione attorno al WHT? Arriverà Y2J a 'Mania come campione oppure tornerà SuperCena?

Ora mi fermo perchè mi son già dilungato troppo, volutamente non parlo dell' High Flyin del buon Rob perchè non mi va di farlo in due righe, e ci vorrei tornare su più avanti cosi come mi piacerebbe sentire qualche parere sui due editoriali (HF e Point) post-BFG.


A voi la parola!
Alexander Magno
00mercoledì 5 novembre 2008 19:18
Allora, su Samoa Joe ed AJ Styles io dico che Joe è uscito comunque rafforzato da questo periodo, perchè in ogni caso ha raggiunto traguardi prestigiosi come la vittoria del titolo, che volente o nolente ha mantenuto per 6 mesi. Non critico la gestione di AJ, semplicemente ha avuto un cambiamento repentino da personaggio heel e sbruffone (tra l'altro buffo) a personaggio face e cazzuto, sicuramente molto migliore.

Per quanto riguarda Batista, credo che la perdita del titolo a Raw abbia sorpreso un po' tutti. Non credo che Jericho lo manterrà a lungo, vedo altri wrestler in lizza per Wrestlemania, certo è che potrebbe già strapparglielo Cena a Survivor Series. La situazione è intricata e per questo interessante, dal momento che Batista rimarrà sempre in mezzo.
=Latin Black Tiger=
00mercoledì 5 novembre 2008 20:59
Innanzittutto grazie per aver aperto questo topic.
Riguardo ai tuoi due dubbi ti rispondo subito...
Secondo me per capire cosa intendo quando dico che Joe è stato in un certo senso "peggiorato" dall'attuale gestione bisogna paragonare l'attuale Joe a quello del 2006. Quel Joe era il wrestler più over di tutta la TNA,il personaggio più cazzuto e d'impatto del roster,una macchina da guerra. Il Joe del biennio 06-08 ha spesso e volentieri fatto la figura del pirla credulone,che viene puntualmente fregato. Ha perso troppo e inutilmente passando dall'essere un wrestler imbattibile ad uno che perde troppo spesso nel giro di poco tempo. Ha perso in tutte le occasioni importanti e non è cosa da poco.
Il character è migliorato? Su questo avrei da ridire...
Ma su Joe si può concordare o meno. Su AJ invece credo che non ci siano dubbi. Il periodo da fine 2006 a giugno 2008 è stato troppo umiliante e di basso livello per AJ per far sì che 4 mesi effettivamente ottimi lo possano cancellare.
Alexander Magno
00mercoledì 5 novembre 2008 23:17
In un certo senso è vero, AJ è peggiorato. Ma parliamo comunque di un 3 volte campione mondiale TNA che sostanzialmente si è ritrovato questi titoli ma senza essere conosciuto dal grande pubblico. Adesso è iniziata la vera affermazione di AJ, quindi è stato un po' un nuovo inizio per lui da quando la federazione è andata in TV.
The Rob in town79
00venerdì 7 novembre 2008 15:07
Bè, Joe non poteva mantenere la sua streak all'infinito, anche Goldberg quando la perse cominciò a collezionare sconfitte. Le streak i nquel senso sono sempre pericolose.

Su AJ continuo a non essere d'accordo: fino all'anno scorso faceva promo sufficienti, ora invece sono ottimi. E prima non aveva un "personaggio", era meramente un Grande Wrestler, or ainvece comincia ad avere una psicologia. L'ide adi affiancarlo prima a christian e poi a Angle per me continua ad esser stata ottima. Si può discutere su lruolo, ma alla fine gli ha fatto uscire fuori il suo lato comedy, perciò a mio avviso non si può dire sia stato negativo.

Magari ciò che avrei cambiato erano i feud, alcuni davvero sono stati improponibili.
Takerlord
00lunedì 10 novembre 2008 10:53
Re:
The Rob in town79, 07/11/2008 15.07:

Bè, Joe non poteva mantenere la sua streak all'infinito, anche Goldberg quando la perse cominciò a collezionare sconfitte. Le streak i nquel senso sono sempre pericolose.

Su AJ continuo a non essere d'accordo: fino all'anno scorso faceva promo sufficienti, ora invece sono ottimi. E prima non aveva un "personaggio", era meramente un Grande Wrestler, or ainvece comincia ad avere una psicologia. L'ide adi affiancarlo prima a christian e poi a Angle per me continua ad esser stata ottima. Si può discutere su lruolo, ma alla fine gli ha fatto uscire fuori il suo lato comedy, perciò a mio avviso non si può dire sia stato negativo.

Magari ciò che avrei cambiato erano i feud, alcuni davvero sono stati improponibili.




la streak deve sempre portare a qualcosa di natura psicologica nel personaggio,altrimenti stufa un pò, non trovi?
The Rob in town79
00lunedì 10 novembre 2008 15:29
Re: Re:
Takerlord, 11/10/2008 10:53 AM:




la streak deve sempre portare a qualcosa di natura psicologica nel personaggio,altrimenti stufa un pò, non trovi?




Esatto.

Però la fine della streak, hce è sempre inevitabile, da' grossi problemi di gestione.
Per fare un paragone, è come quelli che stanno con una ragazza per 10-12 anni e alla fine della storia si sentono persi.
Takerlord
00venerdì 14 novembre 2008 16:43
Re: Re: Re:
The Rob in town79, 10/11/2008 15.29:




Esatto.

Però la fine della streak, hce è sempre inevitabile, da' grossi problemi di gestione.
Per fare un paragone, è come quelli che stanno con una ragazza per 10-12 anni e alla fine della storia si sentono persi.




capisco, altrimenti a chi la rompe metti una pressione mica da ridere....oppure potrebbe essere l'inizio di un turn heel usando l'attitude dell'heel borioso e sfrantuma....


complimenti però al tuo editoriale solo che i nostri carissimi blindmark sono come i tifosi "ultrà" nel calcio.

perchè wrestler come AJ jericho o christian erano privi di una cosa che li contraddistinguesse se non trovi

Aj era SOLO un grande wrestler in ring però off ring non mi è mai sembrato sto gran che. La sua abilità lo rendeva un pò Monodimensionale come personaggio.

Christian in molti match in WWE non aveva qualcosa per cui veniva ricordato IN RING, solo nell'ultima parte del suo stint sembrava mostrare qualcosa

Jericho era buono/ottimo in tutto ma non aveva nulla di distintivo e non era ben percepito.

mentre in wwe

Batista ha il fisico è la bestia, l'animale il fisico lo rende ben impresso.
Undertaker è il morto..., quello dalla musica funebre(risposta di mia sorella a quando ha provato a classificarlo)
HHH è quello che fa tanto lo sborone e ha la musica rock-metal.
the rock è quello che parla....
in wwe c'è molta più distinzione nei singoli wrestler tra dall'uppercard al main event
=Latin Black Tiger=
00sabato 15 novembre 2008 13:31
Re: Re: Re: Re:
Takerlord, 14/11/2008 16.43:






complimenti però al tuo editoriale solo che i nostri carissimi blindmark sono come i tifosi "ultrà" nel calcio.



Scusa??

Takerlord
00sabato 15 novembre 2008 15:21
Re: Re: Re: Re: Re:
=Latin Black Tiger=, 15/11/2008 13.31:


Scusa??





riferito a rob e alle sue opinioni su blindmark
Triple H 8
00domenica 23 novembre 2008 00:55
Nonostante di questo forum sia nuovo seguo da molto tempo la rubrica di Rob che reputo la migliore su tutto il panorama wrestling web italiano e oggi mi va di commentarla.
Mi trovo d'accordissimo sulle misure da prendere per risollevare lo show rosso, progetti a lungo termine e idee nuove, ma mi trovo in parziale disaccordo sulla qualità globale di Smack Down!, abbiamo si un trito e ritrito Triple H che ai più ha anche stancato ma di contro abbiamo un nuovo Jeff Hardy ai massimi livelli della sua carriera e un Kozlov che nonostante sia stato un pò messo in disparte nelle ultime settimane, tralasciando il personaggio del russo, conserva uno stile di lotta in WWE pressochè inedito e che secondo il mio parere potrebbe portare discreto interesse.
Il feud Edge/Taker che è stato importante punto di interesse per lo show blu in estate e seppur con molti alti e bassi la continuazione dello stesso con Big Show.
Poi però non dimentichiamoci del mid carding, nello show blu mi sembra che si sia sempre cercato di "caratterizzare" e dare un giusto spazio ai wrestler di media fascia per quel che si poteva tantè che è dallo show del venerdì che sono emersi talenti quali MVP e Kennedy per passare attualmente alla rinascita di Shelton Benjamin, la parziale rivalutazione di un talento quasi perso come Carlito e quella totale di Kendrick con un Body-guard di grande impatto come Jackson.
Insomma, d'accordissimo sulla qualità molto altalenante di Raw, molto meno su quella di Smack Down! che ho sempre ritenuto uno show costantemente discreto e godibile per tutta la sua durata.
The Rob in town79
00lunedì 24 novembre 2008 12:45
Ringrazio molto Triple H 8 per le belle parole.
In ogni caso i ldiscorso che volevo fare nell'editoriale è che Smackdown è uno show che non può fare più di quanto sta facendo, e quindi è destinato a non migliorare, mentre Raw è abbondantemente sotto le potenzialità e quindi gl isforzi andrebbero concentrati soprattutto su di esso.
Tra l'altro i main eventers di SD alla fine ora sono quattro, Triple H, Edge, Hardy e Big Show (escludo volontariamente Kozlov, che mi auguro vivamente sia stato solo una triste parentesi), e sono lottatori che si sono affrontati i nqualsiasi salsa possibile (volendo manca un Big Show-Hardy, ma francamente non interesserebbe a nessuno).
Nel midcarding ci sono sì caratterizzazioni ma non feud. Smackdown è infatti uno "show di main eventers", mentre a Raw si tentas empre, pur non riuscendoci mai, di costruire un midcarding.
Triple H 8
00lunedì 24 novembre 2008 13:42
Re:
The Rob in town79, 24/11/2008 12.45:

Ringrazio molto Triple H 8 per le belle parole.
In ogni caso i ldiscorso che volevo fare nell'editoriale è che Smackdown è uno show che non può fare più di quanto sta facendo, e quindi è destinato a non migliorare, mentre Raw è abbondantemente sotto le potenzialità e quindi gl isforzi andrebbero concentrati soprattutto su di esso.
Tra l'altro i main eventers di SD alla fine ora sono quattro, Triple H, Edge, Hardy e Big Show (escludo volontariamente Kozlov, che mi auguro vivamente sia stato solo una triste parentesi), e sono lottatori che si sono affrontati i nqualsiasi salsa possibile (volendo manca un Big Show-Hardy, ma francamente non interesserebbe a nessuno).
Nel midcarding ci sono sì caratterizzazioni ma non feud. Smackdown è infatti uno "show di main eventers", mentre a Raw si tentas empre, pur non riuscendoci mai, di costruire un midcarding.


Sicuramente la differenza di potenziale tra i due roster è evidente, con la differenza che Smack Down! cerca di sfruttare al massimo ciò che ha a disposizione mentre Raw non lo usa a dovere.
Ti quoto sulla situazione Main Eventers che potrebbe avere un rilancio con la nuova Attitude di Hardy se sfruttata a dovere, purtroppo vedendo le Series devo rimangiarmi anche io i complimenti su Kozlov basati su un discreto utilizzo negli show settimanali ma che ha dimostrato la sua acerbità in PPV.
Tornando al discorso Midcarding fa rabbia vedere il potenziale, che comunque si è visto esserci sfruttato nei due roster in due maniere diverse ma entrambe scellerate.

The Rob in town79
00lunedì 24 novembre 2008 14:30
Re: Re:
Triple H 8, 11/24/2008 1:42 PM:


Sicuramente la differenza di potenziale tra i due roster è evidente, con la differenza che Smack Down! cerca di sfruttare al massimo ciò che ha a disposizione mentre Raw non lo usa a dovere.
Ti quoto sulla situazione Main Eventers che potrebbe avere un rilancio con la nuova Attitude di Hardy se sfruttata a dovere, purtroppo vedendo le Series devo rimangiarmi anche io i complimenti su Kozlov basati su un discreto utilizzo negli show settimanali ma che ha dimostrato la sua acerbità in PPV.
Tornando al discorso Midcarding fa rabbia vedere il potenziale, che comunque si è visto esserci sfruttato nei due roster in due maniere diverse ma entrambe scellerate.





La differenza tra i due roster è ovviamente dovuta alal differenza mediatica. Smackdown è su un canale che anche con un grandisismo show non potrebeb superare il 3.0, mentre raw è trasmesso suu n caanale che potrebbe anche aspirare al 5.0, quindi è giusto e sensat oche la WWE in questo momento debab puntare più a potenziare Raw che non Smackdown. Smackdown così va bene non perchè sia un grande show ma perchè avrebbe difficili margini di miglioramento, mentre Raw ha più potenzialità. Quindi se la WWE avesse, mettiamo caso, 10 main eventers, ora dovrebebro mandarne 8 a Raw e 2 a Smackdown, per fare un esempio banale.
A SD vista l'esposizione emdiatica, basta gestire, a Raw invece bisogna creare.
Misterraza
00sabato 27 dicembre 2008 16:12
Riuppo per commentare l'ultimo lavoro di Rob, incentrato sulla Ring Of Honor.
Finalmente uno sguardo sulla ROH, un mondo su cui, topic sui forum a parte (e mi dispiace molto che la comunità indie viva altrove, e anche provandosi a spostare su altri forum non vi è mai riuscita), è difficile trovare qualcuno che ne parli in generale. Mi associo anche io alla categoria di osservatore ROH saltuario, guardando qualche show ogni tanto la cui card promette bene e commenti idem. Detto questo trovo sensatissimo il discorso della continuità con il lato più "puro" della disciplina, però devo dire che a differenza di Rob io pur essendo un fan casuale, sarei dubbioso su una ROH che vada oltre certi confini e cerchi l'approvazione del grande pubblico. Trovo che nella Ring Of Honor ci siano match apprezzabili da tutti, ma mi risulta difficile pensare ad i ME ampiamente oltre la mezz'ora, per non parlare di un Joe vs Punk da un ora. Non credo sia roba digeribile da uno spettatore casuale, e non vorrei che per renderlo tale si snaturasse il prodotto. Ho già visto la TNA cambiarmi davanti gli occhi, e non è che ne sia stato proprio entusiasta.
The Next World Champion
00giovedì 8 gennaio 2009 16:03
http://www.wrestlingrevolution.it/index_columns.php?ecwinsider=003

Essendo molto alle prime armi, vorrei saperwe che pensate del mio ECW Insider ;) .
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 01:04.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com