Show del passato ***Topic Ufficiale***

Undertakerbest, 11/04/2010 17.35:

---

2000 anno in cui finirono le idee che Russo aveva messo giù prima di andarsene (è lui stesso a dire che lasciò la WWF dicendo "con quello che abbiamo pianificato fino ad ora andrete tranquillamente avanti fino al 2000")... sarà mica un caso che dà lì in avanti l'innovazione iniziò a sparire, se non tornare brevemente negli SD del 2003 bookati dalla coppia Heyman/Stephanie McMahon? Inoltre la mancanza per 10 mesi di Austin si fecero per forza di cose sentire...

Però secondo me se lo si guarda in chiave storyline/qualità dei match il 2000 è un signor anno... ebbe un inizio pazzesco (HHH vs Foley fu un feud pazzesco... i debutti dei Radicalz e Tazz) che man mano scese (primavera ed estate piuttosto mediocri) fino a rialzarsi nell'autunno col ritorno di Stone Cold per poi raggiungere il picco con Wrestlemania 17.

---

Perfetta analisi e...si, ammetto che sono un russiano, e che indubbiamente finchè c'è stato lui la WWF ha vissuto su quel clima da "grande epopea" che Russo ha saputo creare, quella dei telefilm col finale che ti lasciano lì col fiato sospeso in attesa della prossima scena. E il 98-99 è stato così, il 2000 da quel che ho visto non si avvicina a questo.

Il 2000 è sicuramente un signor anno, anche perchè poi si parla di confronti con quegli anni, perchè altrimenti siamo secoli luce dagli ultimi, a tratti inguardabili, anni. Ciò che critico è l'eccessiva spettacolarizzazione, l'esibire sfacciatamente il proprio essere "politically incorrect" e creare tormentoni su tormentoni, invece di concentrarsi sul prodotto. Rocky, ad esempio, lo potevi gestire per inerzia per quanto era divenuto over nel 99 con Russo a scrivergli i promo, e infatti nel 2000 presterà il suo talento a un ruolo poco mutevole, e a mio parere è il simbolo della nuova via intrapresa. Se mi si chiedesse la differenza tra Rocky ed Austin, direi che Rocky è il massimo esponente dell'Attitude, e che Austin è l'Attitude.

Eppoi è il momento in cui gli schemi iniziano a replicarsi, e a motivo di tale critica riportò i TV Show che avevano pressocchè conclusioni identiche, e anche strutture simili: inizio show la D-X esce e annuncia che i suoi membri collideranno con gli avversari del momento, svolgimento dei matches, finale concitato con interferenza. Credo di aver visto, nel corso delle settimane, le più disparate combinazioni tra X-Pac, Road Dogg e Triple H ed i vari Kane, Rikishi, The Rock e chi più ne ha più ne metta. Per non parlare dei Radicalz che affrontarono i Too Cool per quasi quattro mesi!

Ottimo spettacolo, ma una simile via porta alla fine. Perchè puoi proporre show poco innovativi e grandiosi quando hai a disposizione character impregnati di interesse, ma quando poi, come ai tempi odierni, i tuoi uomini di riferimento sono figli di un'epoca senza idee, tali uomini non reggeranno il paragone con i precedenti. Non penso di dire cazzate se affermo che Austin e The Rock già nel 2000 erano delle icone al pari dei Savage, Warrior o Hogan dell'era precedente.

Ho finito a scaricare il DVD di HBK, lo sto vedendo, il video iniziale è pazzescamente bello

Shawn che entra con lo specchio è parecchio lol

Su Michaels segnalerei un megapack di oltre 30 giga che raccoglie segmenti e match tutti alla massima qualità video. Davvero consigliato.

Misterraza, 22/04/2010 18.57:

---

Su Michaels segnalerei un megapack di oltre 30 giga che raccoglie segmenti e match tutti alla massima qualità video. Davvero consigliato.

---

dove?????????????????????

john morrison, 23/04/2010 19.40:

---

dove?????????????????????

---

Ah, dimenticavo dove

http://www.xtremewrestlingtorrents.net/details.php?id=60676

Il segmento che fa in Canada prima del match con Hogan a Summerslam vale il dvd...

però non ho capito ancora una cosa, la maggior parte dei match che sono nell'ultimo dvd li perde, sono messi li apposta?

DegenerationX90, 23/04/2010 21.23:

---

Il segmento che fa in Canada prima del match con Hogan a Summerslam vale il dvd...

però non ho capito ancora una cosa, la maggior parte dei match che sono nell'ultimo dvd li perde, sono messi li apposta?

---

bhe in from the vault perdeva solo contro ramon nel ladder

in the boyhood dream perdeva solo contro vicious alle survivor

e in hearthbreak and triumph non perdeva mai.

john morrison, 24/04/2010 9.13:

---

bhe in from the vault perdeva solo contro ramon nel ladder

in the boyhood dream perdeva solo contro vicious alle survivor

e in hearthbreak and triumph non perdeva mai.

---

qual'è il dvd più bello dei 3?

DegenerationX90, 24/04/2010 12.34:

---

qual'è il dvd più bello dei 3?

---

from the vault,anche se sono solo match e ci sono commenti suoi pochi istanti prima della messa in onda. Spiega come era nata la rivalità ecc.

Direi che devi avere invece per la storia anche heartbreak and triumph che come immagini è un capolavoro.

john morrison, 24/04/2010 21.55:

---

from the vault,anche se sono solo match e ci sono commenti suoi pochi istanti prima della messa in onda. Spiega come era nata la rivalità ecc.

Direi che devi avere invece per la storia anche heartbreak and triumph che come immagini è un capolavoro.

---

Ho capito, li scarico tutti pian piano, credo che toccherà a from the vault per primo

Mi potete dire qualcosa su Shane Douglas?

Alterbridge, 30/04/2010 12.10:

---

Mi potete dire qualcosa su Shane Douglas?

---

Che dire, un heel che dà dieci piste a pressocchè ogni heel moderno. Bisogna parlare del Douglas ECW visto che in WWF gli fu assegnata una stupida gimmick e in WCW lo ricordo come Tag partner di Steamboat, era un atleta di assoluto valore, valore spesso storicamente sottovalutato.

La verità è che si nominano sempre i Sabu, i Dreamer, Sandman, e persino Foley, ma raramente si sente il nome di Douglas da un fan che non ha approfondito l'argomento. La verità è che fu proprio Shane Douglas con il famoso promo shoot in seguito alla vittoria del titolo NWA, e dare il via alla ECW, e nella promotion di Philadelphia rappresentò l'atleta più "puro" nel senso tradizionale del termine.

E poi il suo personaggio: borioso, egoista, orgoglioso, scorretto e fiero di esserlo, la voce dell'intero business visti i suoi trascorsi nelle tre principali federazioni americane, e per questo paradossalmente coerentissimo in ogni sua azione e dichiarazione, tanto che i fan non hanno mai mancato di celebrarlo come il portatore dell'Extreme in ECW. Heel temuto e rispettato allo stesso tempo, perchè davvero magistrale nel ricoprire il suo ruolo.

Approfondendo la figura di Bret Hart, ma dando uno sguardo anche agli altri componenti della sua stirpe, mi stupisce la capacità dell'Hitman, ma propria anche di Bulldogg o Owen, di inserire nei match una così ampia fase di puro lottato, in un contesto come quello che era la WWF che certamente non si prestava di suo a tale spettacolo.

Mi spiego meglio. Le proiezioni e le sottomissioni di un Kurt Angle spesso sono inserite a dar sfoggio al pubblico di quanta tecnica vi sia nell'incontro, e a tratti mi infastidiscono per quanto vuote. Per Hart era diverso, magari ti faceva un match di venti minuti con quasi una decina di pure rest holds, ma tali manovre risulvano così perfettamente incastrate nel contesto, così brillantemente adoperate, che riuscevano nell'intento: far sì che fosse un match di wrestling.

Laddove la WWF era/è l'emblema dello sport spettacolo (prendete un classico come Andre vs Hogan), e il puro lottato era altrove (prendete uno Steamboat vs Flair), Hart restituiva quel senso della vera battaglia allo spettacolo. Sorprendente.

Eros, oppure Diego che mi par di capire seguisse nel determinato periodo, ma secondo te il turn di Edge e Christian nel post Wrestlemania XV era programmato da tempo? Perchè a me sinceramente pare una cosa montata nel giro di poco tempo, quando i Dudleyz avevano iniziato ad andare paurosamente over tavolo dopo tavolo, e dunque non potevano più essere gli heel della categoria.

E dunque, seguendo questa teoria, anche il risultato del TLC, che di fatto alimentò l'ego del duo spingendolo alla nuova attitude, fu una decisione recente. Sapete qualcosa in proposito?